21 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
15 июля 2005 г.
версия для печати

После Лондона

Россию и исламский мир, который объективно является нашим традиционным политическим союзником, специально, нарочито, сталкивают в интересах «третьей силы». Сепаратизм в Чечне, Дагестане и других регионах России должен быть подавлен. Но именно как сепаратизм, а не как "мировой терроризм" в том метафизическом смысле, какой придается ему Соединенными Штатами. В борьбе же последних с исламским миром Россия обязана заявить о своем нейтралитете

Клод Моне. Лондон. Парламент. Солнце в туманеПришла пора для серьезных размышлений о природе современного терроризма, исламского и не только. Размышлений, никоим образом не оправдывающего убийства невинных людей, но в то же время свободных от каких-либо штампов и нагнетаемого – умышленно – ужаса, и одновременно эйфории, навязываемой масс-медиа в связи с тем, что именно терроризм есть чуть ли не единственная серьезная проблема нашего времени, одолев которую мир погрузится в пучину всеобщего счастья. Образ террориста как дикаря, не желающего смириться с наступлением «прекрасного нового мира» – «Беседы с варваром» – именно так называлась книга покойного американского журналиста Пола Хлебникова о встречах с чеченским лидером Хожахметом Нухаевым – и одновременно контр-образ «нового мирового порядка» как альтернатива терроризму настолько нарочито навязываются массовому сознанию, что порой даже кажется, что сама такая нарочитость не случайна – те, кто стоят за ней, тоже дают понять – «своим» или «чужим» – что здесь не все просто. То есть, на самом деле, наоборот – как раз очень просто.

В некоторых случаях обо всем этом говорится настолько прямо, что такая прямота обезкураживает. Так, по утверждению лондонской газеты «Таймс», повторенным затем всей мировой прессой, английские службы безопасности не считают происшедшее для себя неожиданностью. Для них «вопросом было лишь то, когда произойдут нападения, а не произойдут ли они вообще». Известно британским спецслужбам было и место террористической атаки – Лондон. Тем не менее, она произошла. Здесь не требуется даже обычное в таких случаях «присловье» «Имеющий уши да слышит».

По сообщению российского журнала «Коммерсантъ. Власть», «об опасности прекрасно знали и лондонские власти». В том, что касается террористической угрозы Лондону, вопрос надо ставить, не «будет ли совершен теракт?», а «когда он будет совершен?» – неоднократно говорил глава Скотленд-Ярда Иэн Блэр. Угадать, что все произойдет сразу же после решения о проведении очередных Олимпийских Игр в Лондоне, а также во время заседания «большой восьмерки», вообще, надо понимать, не составляло труда.

Более того, как сообщают «Итоги» (12 июля 2005), в апреле прошлого года лидер британской исламской организации «Аль-Мухаджирун» шейх Омар Бакри Мухаммед заявил, что теракты в британской столице готовят несколько групп, среди них так называемая «Секретная группировка джихада Аль-Каиды в Европе», которая и взяла на себя ответственность за теракты 7 июня. В этой связи «Итоги» совершенно справедливо – хотя и, что понятно, демагогически – задают вопрос: «А кто вообще-то правит Британией – премьер Тони Блэр, продемонстрировавший после терактов крайнюю степень рассеянности, или, может быть, шейх Омар и иже с ним?»

Разница между «традиционным» левым терроризмом – будь то русские народники XIX века или эсеры начала ХХ, будь то «Красные бригады» 70-х, и терроризмом современным заключается не только в том, что первый был направлен против конкретных лиц, ненавистных террористам по чисто политическим причинам, а второй – против человеческих масс, не имеющих к политике вообще никакого отношения. Есть еще одно, значительно более существенное различие: в первом случае ответственные службы потерпевшей стороны – от российской имперской полиции до полиции ФРГ или Италии – только лишь разворачивали преследование самих преступников – успешно или нет уже дело иное – сегодня же следствием теракта становится, как правило, мощное политическое и военное наступление всего «западного общества» на страны третьего и бывшего «второго»– постсоветского, посткоммунистического, а, точнее, поствизантийско-российского мира, наступления, знаменующего новое глобальное завоевание позиций «планетарного сверхмогущества». Ни Российская Империя прежде, ни Германия и Италия в недавнем прошлом не разворачивали после терактов военных действий против третьих – как правило, вообще не имеющих отношения к террористическим организациям – стран. Можно ли, например, было себе представить, что, например, после покушений на Александра II Россия объявит войну Англии, хотя никто и не скрывал, что основные идеологи революции, а, главное, деньги находятся именно там. Даже Израиль и Палестинское Сопротивление боролись и борются, в общем-то, между собой и на равных. Сегодня же каждый теракт против стран атлантического сообщества и вообще «золотого миллиарда», даже – и тем более – такой масштабный и зрелищный, как знаменитое 11 сентября, оборачивается мощнейшей победой этого самого сообщества? Почему так?

В своей последней книге «Владимир Путин и Евразийская Империя» французский писатель и геополитик Жан Парвулеско попытался приоткрыть тайну метаисторических корней современной террористической войны. Замечательное, очень точное выражение, использованное им, – «моральная мистерия». Речь идет об оперативном, глобальном использовании категории морали – протестантской гуманитарно-гуманистической морали – в целях достижения мирового господства. Целях, беспрецедентно аморальных, кстати говоря.

Имеет смысл привести некоторые выкладки Жана Парвулеско целиком.

Жан Парвулеско: «Почему-то всегда – конечно же, и во время драматических событий 11 сентября в Нью-Йорке, как и при вызвавшем войну столкновении Кубы с Испанией и в случае спровоцированного начала сецессионной войны между Севером и Югом, или в случае таинственного потопления «Лузитании», или Перл Харбора, или «косовской резни» – Вашингтону удавалось создать необходимые предпосылки для создания повода к подрывному вмешательству США в исторические события. Вмешательству, всегда глубинно осознаваемому американским менталитетом в рамках управляемой и контролируемой подпольной провокации, за фасадом якобы оборонительной акции, диктуемой требованиями своего рода изначальной моральной мистерии. Перед нами в конечном счете один и тот же сценарий американской коллективной сверхобусловленности и исключительно темного – безсознательно крайне грозного – политико-исторического предназначения. Все это, разумеется, призывает нас ни в коем случае не обманываться, когда речь идет об истинном смысле гигантской – и успешной – многоходовой манипуляции с террористическим нападением на Нью-Йорк 11 сентября 2001 года как предлога для нынешних военно-политических акций, предпринятых мондиалистским заговором Соединенных Штатов: если – а это так – речь действительно идет о заговоре, то не менее очевидно, что за этим заговором стол «заговор заговора» и даже «заговор о заговоре заговора». Надеюсь, меня поймут: во всяком случае, те, кто не может меня не понять».

Интересно при этом, что Жан Парвулеско, руководствуясь своей методологией интеллектуального – и не только – метаисторического исследования, за несколько лет, еще в годы правления демократической администрации Президента Билла Клинтона, предсказал не только сами события 11 сентября, но и все их последствия. Сделал он это, в частности, благодаря отсутствию каких-либо иллюзий в отношении китайско-американского противостояния, которое он считает глобальной маскировкой в рамках разработанного еще в 70-е годы группой американских сенаторов т.н. «Большого Проекта», направленного против СССР (России), Индии и Объединенной Европы. О существовании такого проекта нам уже приходилось писать на «Правой.ру», в частности, в статье «О воле к смерти». Однако вернемся, собственно, к сегодняшней теме. Так называемому «исламскому фундаментализму» в данном проекте отдается искусственная роль катализатора событий, не более. Обратим внимание читателя на то, что статья «Геополитика последней планетарной расстановки сил», содержащая эти пророческие предвидения и также вошедшая в цитируемую нами книгу, была написана за несколько лет до 11 сентября 2001 года и начала глобального наступления Соединенных Штатов. Предвидение поразительно.

Жан Парвулеско: «Девять дней в Китае» Президента Билла Клинтона останутся в тайной истории теневого противостояния Соединенных Штатов и евразийского Великого Континента как основная составляющая широкой подрывной инициативы, запущенной на месте Вашингтоном и Пекином, должная быть предпринята – ибо пришло ее время – в течение ближайших трех или четырех лет: в ходе «девяти дней в Китае» Президента Билла Клинтона все это было решено в принципе, концептуально. В это трудно поверить, но речь, без сомнения, идет о тайной подпольной политико-стратегической террористической операции, важнейшей во всей новой истории (здесь и далее выделено нами – В.К.). В этой операции главную роль должен играть революционный планетарный террор «исламского фундаментализма», искусственно – виртуально – и с особой целью для этого созданного. Многочисленные, обычно противостоящие друг другу параллельные спецслужбы, секретные наднациональные организации с неизменно тройной или даже четвертной подчиненностью, как и тайные центры политического руководства призываются сегодня к прямому или косвенному участию в ходе мировой истории: вот-вот пробьет час «планетарной террористической войны» – одновременно тотальной и тотально анонимной – в которой никто не знает, кто на чьей стороне, кто всем манипулирует и вообще кто есть кто. При этом мишенью террористического наступления будут сами Соединенные Штаты на их территории и по всем стратегическим направлениям их политического присутствия, что окажется величайшей двух- или трехэтажной агитационно-пропагандистской кампанией с целями, сокрытыми далеко за террористическими актами как таковыми (они будут всего лишь манипулируемой, сверхманипулируемой обманкой Соединенных Штатов, представляющих самих себя в качестве жертвы террористического наступления) <…> В то же время Соединенными Штатами задействованы также планетарные спецслужбы, в том числе наступательные, несколько меньшей мощности, само именование которых уже дело грязное, для объединения своих операций более или менее на всех самых конфиденциальных уровнях; при этом на определенном уровне, конечном, все переворачивается – сами Соединенные Штаты, быть может, безсознательно, оказываются под их руководством. При этом распоряжение действовать дано не уязвимым для критики учреждениям, таким, как ЦРУ, но некоторым сверхсекретным оперативным структурам, подчиненным «непознаваемому», тотально неизвестному, «подземному центру». Центру, который готов к запуску исключительно опасных предприятий и оперативной мобилизации некоторых звеньев на высшем уровне (с их укреплениями, организацией, инструктированием, дисциплинированием для выполнения задания), а потому нуждается в республиканской администрации. Все происходит, как будто «центром тайной власти» должно быть подготовлено и руководимо огромных размеров конспиративное террористическое действие, заговор, призванный диалектически и провокационно вызвать к жизни агитацию по производству «геополитического землетрясения», которое создаст предусмотренную революционную ситуацию в самих Соединенных Штатах, первой жертве вроде бы своего собственного детища, а на самом деле сокрытых манипуляторов ужасающей диалектики конечной планетарной гегемонистской установки с единственной целью: создать условия, эффективно препятствующие последней имперской интеграции евразийского Великого Континента, запуску на месте строительства «Евразийской Крепости». Где-то через три, быть может, четыре года станет понятным то, о чем я только что сказал, не называя точной даты. На ней не стоит настаивать. Еще не время».

Мы позволили себе столь длинные цитаты только для одного: дабы читатель, видя, сколько точным оказался их автор в определении не только событий, но и их сроков, убедился и в правоте всего остального, им сказанного. Уже время.

Общеизвестно, что вслед за событиями 11 сентября последовало не только американское вторжение в Афганистан, а затем и в не имеющий никакого отношения ни к «Аль-Каиде», ни вообще к «исламизму» Ирак (это было светское национально-социалистическое государство), но и прямое вмешательство на постсоветском пространстве, когда американские военные базы были установлены в Узбекистане и Киргизии. Более того, безпрецедентное давление на Россию через американскую дипломатию с одной стороны и действия чеченских боевиков – за которыми, как известно, стоят английские спецслужбы – с другой привели к тому, что Президент Путин заявил о солидарности с «антитеррористической» – то есть, антиисламистской и вообще антиевразийской коалицией во главе с США – вместо естественного в таких случаях нейтралитета, что привело и Россию и его самого под удар: не следует забывать, что мусульманское население составляет по разным подсчетам от 10 до 20% населения нашей страны. Рикошетом такая позиция ударила даже по Русской Православной Церкви: на следующий день в Храме Христа Спасителя служили канонически совершенно невозможную панихиду по некрещеным. Над Россией вместе со всем бывшим «вторым» и нынешним «третьим» миром была одержана победа, по своей мощности приближающаяся даже к самому распаду СССР.

Конечно, утверждения о том, что сам Джордж Буш-младший отдает приказы о «самостреле» были бы крайне грубы. На самом деле механизм таких ударов очень хорошо и точно описан в известном романе «Господин Гексоген». Другое дело, что на совести Александра Проханова остается тот идеологический удар по собственной стране, который он нанес публикацией этого романа и тем, что роман был использован либеральными силами – будущими архитекторами «оранжевой революции». Другое дело и то, что в России после известных событий так и не произошло, в отличие от Америки, общенациональной мобилизации, что, кстати, косвенно свидетельствует против «прохановско-березовской» версии происходившего. Но это уже совсем иная тема.

Каковы же темы нынешнего террористического всплеска? За несколько дней до лондонских событий фактически о них поведал один из самых компетентных журналов нашего времени, бывший корреспондент итальянской газеты «Ла Стампа» в Москве, а ныне депутат Европарламента Джульетто Кьеза в своем интервью газете «Завтра» (июль 2005 г., № 27). Вот его слова:

«Мы находимся в центре масштабного кризиса, какого не было в течение, наверное, трех веков <…> Америка говорит: «Мы не хотим никакой новой структуры. Мы сами являемся новой империей и будем диктовать правила игры всему миру». Кто в этой ситуации выиграет? К сожалению, в нынешней ситуации у Америки больше шансов выиграть. Но в то же время она переживает глубочайший кризис, и глобальная ситуация может очень скоро развернуться на 180 градусов. К сожалению, я не вижу в Америке президента, способного сказать правду своему народу. Выход из этого тупика в таком случае только один – война. Америка будет начинать новую войну. Затем следующую. Если это не поможет – третью. И будет переходить из состояния одной войны в следующую. <…> Скорее всего, следующим объектом войны Америки будет Иран. Там война будет вестись по иной модели, чем в Ираке. Иран в два раза больше Ирака, и вести войну там будут не так, как в Ираке. Даже господа Болтон и Вулфовиц, самые радикальные теоретики империи, не думают, что можно захватить Иран. Они хотят бомбить, сломать Ирану голову, и только после того, как он будет находиться в состоянии коллапса, они найдут и поставят в правительство нужных им людей. <…> Иран нужен Америке надолго – возможно, навсегда. У них нет другого выхода: задолженность США такого порядка, что они никогда не смогут по ней рассчитаться, помимо войны».

Кроме более отдаленной и перспективной цели – Ирана – есть и «ближняя». США ни при каких обстоятельствах не хотят сдавать уже завоеванные позиции. Их интересы прямо лоббируют «Итоги» в уже цитированной нами статье: «Накануне саммита «восьмерки» встреча лидеров государств Шанхайской организации сотрудничества, в которой участвует и Россия, поставила перед Западом вопрос ребром: предложено указать сроки вывода американских военных баз из Узбекистана и Киргизии в связи «с окончанием активной фазы операции в Афганистане». Однако, как показывают события в Лондоне, «активная фаза» войны с терроризмом – что в Афганистане, что в любой другой точке планеты – в самом разгаре». Как писал поэт, «ведь если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно»…

Почему в этом случае не опять Америка, а Великобритания? Прежде всего, с геополитической точки зрения разделять их вообще нельзя. Сегодня «старое королевство» – просто тень, провинция американской империи, своего рода пародия на Regnum Sanctum – королевство Хлодвига в составе Римско-Византийской Империи V века. В известном смысле даже пародия на княжество Ивана Калиты в составе имперской Золотой Орды. Равно как и сама американская империя, о которой все чаще совершенно открыто говорят окружающие Президента Буша неоконсерваторы из республиканской администрации (вспомним Парвулеско), — сама пародия на все континентальные империи Евразии на протяжении истории. Вместе США и Великобритания и составляют основу океанического, атлантического мира, хотя сегодня, возможно, уже есть и сила превыше его – виртуальный мир банкократии. Но в самой Великобритании есть отдельные – влиятельные – люди, желавшие бы несколько и отвязаться от США, хотя, в отличие от Германии и Франции, они выглядят там достаточно противоестественно, выходя за рамки британской парадигмы. Тем не менее, в данный момент отвести удар от себя и одновременно до конца привязать своего не на 100, а на 99% союзника для США удобнее, чем повторять ослепительное голливудское шоу на собственной территории. Тем более, что впереди у них еще главные цели – Белоруссия, а затем Россия. Не Китай – вопреки тому, что очень часто утверждают, особенно коммунисты.

В то же время у современного терроризма – прежде всего исламского – есть и совершенно иная сторона – объективная. Это ответ на экспансию чуждых им ценностей тех, кто не имеет власти и денег для того, чтобы противостоять им полноценно и адекватно. Современный русский философ Александр Панарин в вышедшей в 2003 году книге «Искушение глобализмом» писал: «По сути, мы сегодня имеем дело с двумя типами фундаментализма: агрессивным фундаментализмом Запада, не желающим качественно менять планетарную программу фаустовской культуры, и ответным фундаментализмом Востока (в частности, мусульманского), не видящим иного выхода, кроме разрушения западной цивилизации как главного источника планетарной дестабилизации». При этом, как утверждает Александр Панарин, из двух фундаментализмов «западный сегодня находится в активном наступлении, а восточный – в глухой обороне». Такой «глухой обороной» традиции от всемирного катка Запада и становится терроризм как реакция органических, неумерших тканей планетарной реальности на тяжелейшую, смертельную болезнь, подобно высокой температуре у больного. Тем не менее, это реакция слабости, а не силы. В этом все дело. На этом и основано использование его атлантизмом в глобальном наступлении последнего. Так «стервозная жена» использует нанесенные ей побои напившегося с горя мужика для того, чтобы завладеть его квартирой и наследством, а затем лишить и родительских прав. Она сама специально нальет ему… Аналогия здесь полная: ведь именно западная, морская цивилизация – женская, «лунная»…

К сожалению, это очень мягко сказано – современная Россия находится в полном плену у западных представлений о «терроризме» и «исламской опасности». В «Войне миров» – а именно так называется уже цитированная нами статья в «Итогах» – официальная Россия занимает вполне определенные позиции – на передовой, под дулом заградотрядов ее же собственных цивилизационных и геополитических противников из НАТО. «Фактический срыв саммита великих держав наводит на весьма циничную мысль, – указывают авторы уже цитированной статьи «Итогов» (Андрей Калакин, Андрей Смирнов, Александр Чудодеев): может быть, «восьмерке» пора перестать заниматься глобальной «чепухой» вроде борьбы с потеплением и безконечной помощи Африке и перейти на военное положение. Ведь ничто так не объединяет, как общий враг. А он налицо».

Так вот: этот враг прежде никогда не был нашим врагом. Об этом-то и следует подумать. Речь идет о том, что Россию и исламский мир, который, кстати, объективно является – вопреки неснимаемому различию мировоззрений – нашим традиционным политическим союзником, специально, нарочито, сталкивают в интересах «третьей силы». И этому не в последнюю очередь способствуют также и проекты исламизации русских, вроде усилий Гейдара Джемаля, и проекта «русский ислам» господина Гвардировского. Ислам – не враг, но русские мусульманами не будут. Никогда.

Разумеется, Китай в конечном счете является нашим геополитическим противником, а, точнее, государством, еще точнее, народом, несомненно, имеющим захватить наши пустующие земли, если мы срочно не предпримем мер по их освоению. Никаких иллюзий в отношении союза с Китаем мы испытывать не можем. Но мы и не можем не констатировать, что Китаю исламский терроризм не угрожает, угрожать не может и не будет. Россия поставила себя под удар в 1991 году, совершив свой цивилизационный выбор в пользу «рынка и демократии». А затем подтвердила его на следующий день после 11 сентября устами всех своих облеченных высшей властью лиц – от Президента до Патриарха. Да, во многом причиной тому была Чечня. Но это объяснение, а не оправдание.

Разумеется, сепаратизм в Чечне, Дагестане и других регионах России должен быть подавлен. Разумеется, и связанный с ним терроризм. Но именно как сепаратизм, а не как терроризм в его метаполитическом, метафизическом смысле, таком, какой придается ему Соединенными Штатами. Мы обязаны обезопасить наших граждан от конкретных лиц, террористическими методами добивающихся отделения от России ее земель, а не от «международного терроризма» и тем более не в знак солидарности с США или Великобританией. В борьбе же последних с исламским миром Россия, вопреки подстрекательствам пятой колонны, которая, подобно авторам статьи в «Итогах», натравливает ее на «врагов цивилизации» (так они называют «третий мир»), может и обязана заявить о своем нейтралитете. Если пока не способна на большее.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

17 июля 00:38, К.П.:

Влезли во власть Мутанты,периодически собираются под видом G-8,G-7 решать судьбу мира.А кто сказал,что это они должны делать?Кто из психиатров (консилиум)дал право заниматься таким серьёзным делом?Сейчас видно,что эта кучка больных людей уничтожает под разными видами людей.Из "Протоколов Сионских Мудрецов"-Протокол №10 говорится,что будут создаваться условия для заразных болезней (Отравление воды вирусом Гепатита),аварий,террактов,крушений пока люди не устанут от такого безвластия и не призовут на власть "Антихриста"т.е.Мирового Правителя.Тогда временно наступит благополучие,но только временно.Все трудности только усилятся в дальнейшем.Вот так весь мир и живёт по Сионским Законам.Мир не задумывается,что все поставлены на выживание,и Запад тоже как и Русские и Исламский мир.И только сообща можно одолеть их и объявить Им высшую меру наказания за все убийства ими совершённые.Нужны Законы, оградить которыми можно было бы Человечество.Нужно усомниться в психическом здоровье этих "людей".Они создают и имеют "тайные общества,где под страхом смерти остальные негодяи выполняют их поручения.Ритуальные убийства по всему миру детей,пропажа детей,убийства приёмышей в Америке.МИР ПРОДОЛЖАЕТ НАБЛЮДАТЬ ЗА ИХ ДЕЙСТВИЯМИ,пока не коснётся беда их родных,их самих.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019