15 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Владимир Карпец
11 августа 2005 г.
версия для печати

Военные учения и наше будущее

Военные базы, установленные США в Узбекистане и Киргизии, направлены не против виртуального «терроризма», а против России и Китая. В этих условиях военный блок евразийской и азиатской держав оказывается неизбежностью. Если военный блок «Россия-Индия-Китай» удастся создать, у России есть будущее

Во второй половине этого месяца состоятся крупные российско-китайские военные учения. По словам главнокомандующего сухопутными войсками генерал-полковника Владимира Молтенскова, в учениях, которые пройдут с 18 по 29 августа на территории РФ и КНР, будут задействованы около 10 тысяч военнослужащих (1,8 тыс. российских и 8,2 тыс. китайских, а также – с российской стороны – отряд кораблей Тихоокеанского флота с десантной ротой, несколько атомных подводных лодок и 17 самолетов, включая стратегические ракетоносцы Ту-95 МС и бомбардировщики Ту-22 Мз. Кульминацией должна стать высадка десанта – правда, немногочисленного – по 100 человек от каждой из сторон – на Ляодунском полуострове в районе Порт-Артура. Согласно сценарию учений, их формальной задачей является разведение враждующих сторон и прекращение межнационального конфликта в некоем вновь образованном государстве на территории Северного Китая.

По словам Владимира Молтенскова, учения проводятся в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В связи с этим «Независимое военное обозрение» пишет: «Если раньше эту организацию рассматривали лишь как антитеррористическую, то теперь в ней начинают проступать черты военного блока. Именно это вызывает наибольшую озабоченность в США и других странах тихоокеанского региона. Если к ШОС еще присоединится и Индия, может сформироваться военный блок размером с Евразию (выделено нами – В.К.). Региональные сверхдержавы, объединившись, способны бросить вызов США, выстраивающим однополярный мир».

Обращает на себя внимание, что с точки зрения классической геополитической школы Карла Хаусхофера, такой военный блок, хотя и действительно может охватить всю Восточную – без Европы – Евразию, именно по этой причине не является вполне и целиком евразийским. Карл Хаусхофер к тому же считал Китай разделенным на «два Китая» – Северный и Южный, причем если Северный Китай – монголо-уйгурский – действительно принадлежит к естественному евразийскому имперскому пространству, то Китай Южный – собственно ханьский – является «проекцией» на евразийский континент океанических островов с их особым, не имеющим ничего общего с евразийскими автохтонами, населением. Многие современные представители классической геополитической школы, в частности, неоднократно цитированный нами Жан Парвулеско, вообще считают, что в будущем Китай – как и США – будут разделены надвое. Согласно классической геополитике Китай – как и Западная Европа, и Средиземноморье представляет собой промежуточную зону – Rimland – между цивилизацией суши и цивилизацией моря.

Однако сегодня все классические законы, в том числе и геополитические, «сдвинулись с оси», размываясь в бифуркациях и хаосе. Вновь на поверхность выступает «древний хаос». Начало этому – в нашей конкретной области – положил распад СССР и геополитическая слабость «новой России».

При всем том, что и в рамках той же самой классической геополитической школы есть одно важнейшее положение, которое в современной ситуации меняет все. Еще один классик этой науки – британский географ сэр Хэлфорд Макиндер – ему принадлежит и понятие Rimland противопоставлял этому последнему евразийский Heartland – «сердцевинную землю» Великого Континента, владеющий которой владеет и Континентом в целом. В широком смысле Heartland’oм можно считать «чашу-котловину», в которой расположена Россия (включая Сибирь), но Heartland в смысле узком – территория Алтая, Синцзяна, Юго-Восточного Казахстана. И если в советские времена – особенно в годы кульминации советско-китайского конфликта – военно-политическое господство над Heartland’oм оспаривали только СССР и Китай, причем СССР пользовался скрытой поддержкой Европы – особенно, Франции, – а Китай – США, то сегодня на военно-политическое господство над этими землями прямо претендует третья сила – само «Планетарное Сверхмогущество Соединенных Штатов».

Следует помнить, что война в Афганистане, положившая конец брежневской «разрядке», и была попыткой Советских Вооруженных Сил предотвратить вмешательство именно США.

На самом деле как события 11 сентября, так и внедрение в мировую политическую лексику самих понятий «международный терроризм» и «исламский терроризм» – в чем ошибочно, трагически ошибочно подыграла Соединенным Штатам Россия, которая на самом деле борется не с «международным терроризмом», а с внутренним сепаратизмом, – были лишь преддверием для начала широкой борьбы Соединенных Штатов за евразийский Heartland под предлогом необходимости уничтожения реального или мнимого Усамы бин Ладена в Афганистане. Даже либеральный проамериканский журнал «Коммерсантъ-Власть» в № 30 (1 августа 2005) в статье Михаила Зыгаря «Брэнд сумасшедшего» признает, что «Название организации (Аль Каида – В.К.) было, конечно, условным, и придумали его, очевидно, сами американцы. Пошло оно еще с 80-х, когда бин Ладен работал на ЦРУ (заметим, что бывших цереушников, как и бывших кагебешников, не бывает – В.К.) и Саудовские спецслужбы – отвечал за набор добровольцев-арабов, которые хотели воевать против советских войск в Афганистане <…> К 11 сентября 2001 года торговая марка «Аль Каида» была уже довольно известна. Мало кто представлял, что это такое, но многие чувствовали, что это слово подходит для обозначения мирового зла (выделено нами – В.К.)». Понятие «мирового зла» всегда появляется тогда, когда идет борьба за конкретное господство. Военные базы, установленные Соединенными Штатами в Узбекистане и Киргизии, направлены не против виртуального «терроризма», а против России и Китая. В этих условиях военный блок евразийской и азиатской держав – быть может, и, скорее всего, временный – оказывается неизбежностью.

Это тем более так, что ситуация в Европе, к сожалению, меняется для России в худшую сторону. Ожидания, что кризис Евросоюза приведет к новой, выгодной для России переконфигурации и поляризации Европы пока не подтверждаются. Причина тому – Германия, где на смену Герхарду Шредеру идет восточноевропейка Анжела Меркель, уже заявившая о своей открыто проамериканской и фактически антироссийской ориентации. И, хотя во Франции резко повышаются шансы у «русофила» Доминика де Вильпена, Франция одна, без Германии, не может стать полюсом европейской интеграции на основе евразийства, а не евроатлантизма. Об этой закономерности применительно к Франции много писал в «Основах геополитики» Александр Дугин. Мы знаем, что центром будущего чаемого нами имперского блока Париж-Берлин-Москва должна стать только Москва, но ключ к нему в данный момент в руках у Берлина, и никогда не будет у Парижа, прежде всего в силу географических, геополитических причин: Франция – классический Rimland, и может интегрироваться в Евразию только через Германию. При всем желании Доминик де Вильпен не сможет сделать в этом направлении ничего без своего германского коллеги. Он будет обречен в лучшем случае на нейтралитет. Кроме того, сегодня на роль европейского лидера явно выдвигается поддерживаемая Соединенными Штатами смертная противница России, стремящаяся к объединению славян и балтов «от моря до моря» на основе «западных ценностей» Польша, которой сейчас уделяется особое внимание для разрушения Республики Беларусь и уничтожения возможности создания российско-белорусского союза, который дал бы, кроме всего прочего, возможность Владимиру Путину остаться у кормила власти в критическое для России время.

Выхода сегодня у России, кроме военного блока с Китаем, видимо, нет.

То, что сегодня Китай, судя во всему, согласен на такой блок, связано еще и с тем, что определенные успехи в центральноазиатской политике у России имеются, и игнорировать их невозможно. Только при поддержке России смог Президент Узбекистана Ислам Каримов решительными действиями остановить «цветную революцию» в республике, а затем и потребовать эвакуации из нее американской военной базы. Только при поддержке России происходит явное укрепление власти Нурсултана Назарбаева в Казахстане. В Киргизии также смена власти не привела к антироссийскому крену в политике – возможно, в силу того, что, кроме исламских традиций, там очень сильно язычество и «психические остатки» советского мира. Когда месяц назад члены Евразийского Союза молодежи, демонстрируя у посольства Узбекистана, выражали свою поддержку действиям его Президента, они скандировали: «Каримов-Назарбаев-Лукашенко-Путин!», и действительно, если такой союз сложится, он не может не заставить Китай – по крайней мере, пока – с ним считаться.

Между прочим, то, что в схеме учений рассматривается факт разделения, сецессии некоего вновь возникшего на севере Китая «государства Шаньдун» и разделение враждующих сторон, есть косвенное свидетельство того, что и Российский, и Китайский Генеральные Штабы понимают всю глубину геополитической проблемы Северного Китая и Heartland’a и, видимо, на данном этапе стремятся по этому вопросу к историческому компромиссу.

Мощными фактором возможного геополитического могущества России на Востоке Евразии должен стать проект магистрального трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (ВСТО), который должна осуществлять государственная компания Транснефть и который сам Президент Путин назвал «по сути дела общенациональным проектом» и сравнил с БАМом. Характерно, что строительство БАМа в свое время начиналось ввиду вероятной войны с Китаем, а трубопровод «Восточная Сибирь – Тихий Океан» создается для того, чтобы привязать Китай к военному блоку, что выгодно и ему самому. Заметим, что Владимир Путин сказал эти слова на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, том самом, на котором он объяснил широкой публике характер и природу правозащитной и политической деятельности на зарубежные гранты. Сказал в ответ на выступление против данного проекта лидера Социально-экологического союза Святослава Забелина. Добавив при этом: «Экологические экспертизы не должны препятствовать развитию страны и ее экономики».

Напомним, что правозащитники получили на данной встрече вежливый, но очень жесткий ответ, чем-то даже напомнивший знаменитое сталинское «эти товарищи ошибаются».

Что касается отечественных «экологов» – разумеется, включая поддержавший Святослава Забелина «Гринпис», – приходится подчеркнуть их повышенную активность только тогда, когда речь идет о проектах, связанных с отечественной военной и военно-экономической мощью, проектах, хотя бы в чем-то и отчасти неугодных Соединенным Штатам и антирусским кругам Евросоюза, возглавляемым ныне Польшей и вообще Восточной Европой. Ни одна из доморощенных «экологических» организаций не била и не бьет тревоги по поводу Земельного, Лесного и Водного кодексов, массовой вырубки лесов на Русской равнине, в том числе вокруг Москвы, что вообще грозит стране кислородным голоданием. Наверное, местá жительства у этих лиц в более благоприятных экологических зонах планеты уже предусмотрены.

Обращает на себя внимание то, что газета «Московские новости» (5-11 августа 2005 г., № 30), сообщая об «общенациональном проекте» Президента России, публикует материалы по этому вопросу под рубрикой «Угроза», причем последнее слово обведено красной рамкой. Угроза кому и чему?

Складывается впечатление, что российская власть, наконец, стала всерьез относиться к тихоокеанским перспективам развития нашей страны, возрождая, по сути, неосуществленный проект начала ХХ века, о котором Германский Император Вильгельм II писал Российскому Императору Николаю II: «Я должен стать Императором Атлантическим, в Вы – Императором Тихоокеанским». Проект, поддержанный Императрицей и встретивший мировое сопротивление, приведшее к трагической ссоре мировых континентальных монархий. К сожалению, адекватного понимания этого в современной либеральной и социал-демократической Европе – тем более, Восточной – нет. Более того, похоже, что все обстоит с точностью до наоборот. С 1911 года европейская и российская левая печать публиковала карикатуру: Русский Царь в виде петуха с отрезанной головой. Сегодня пока что выражаются деликатнее – «Угроза».

Угроза России в сближении с Китаем, действительно, имеется, однако она совершенно иного рода. Речь идет о совершенно объективной демографической проблеме, которая делает практически неизбежной заселение Сибири – Русской Сибири, ибо ее нельзя отдавать никому – китайцами. Аннексию без применения оружия – по крайней мере, на первых этапах. Процесс этот идет усиленными темпами и становится почти неизбежным, что вызывает у значительной части нашей «элиты» не только «психологию опущенных рук», но и желание что-то «наварить» на этом – от радостного ожидания «возвращения социализма» у коммунистов до миссионерского зуда у некоторых известных православных авторов (не будем повторяться и вновь называть фамилии). Мы писали об этом на «Правой.ру» несколько месяцев назад в статье «О воле к смерти» как об одержимости интеллигенции страстью к поражению своей стране во имя «идеи», что можно было бы назвать «синдромом Ленина».

Безусловно, существует опасность – и очень значительная – того, что «российско-китайское сближение» разделит судьбу советско-германского сближения 1939-1941 гг. со столь же трагическими последствиями. Имея в виду не только то, что русские и немцы неизмеримо ближе друг другу, чем русские и китайцы и даже монголо-уйгурские народы Сибири с одной стороны и китайцы (ханьцы) с другой – начать можно со столь «скользкой» проблемы, как отсутствия жестко табуированного каннибализма в культуре последних (мы «отмысливаем» сейчас некоторые эзотерические аспекты), – но и объективно неизмеримо более остро стоящие перед Китаем, чем перед Германией 30-х годов ХХ века вопросы жизненного пространства. Если китайское руководство действительно хочет обезпечить защиту Россией его интересов – в том числе по вопросу Тайваня и по участию в судьбе евразийского Heartlanda, равно как и нуждается в российской нефти в рамках проекта ВСТО, то оно обязано принять все меры к прекращению перехода китаизации российской границы и безкровному завоеванию русских пространств. Не только военный блок, но и российская нефть в обмен на строгое соблюдение принципа «Сибирь для России» — вот единственно возможная формула возможного российско-китайского сближения.

Обратим внимание еще на следующее важнейшее обстоятельство. Полноценный Восточноевразийский союз – начало которому может положить ШОС – действительно немыслим без участия Индии. Именно Индия – располагающая людскими и военными ресурсами, не намного меньшими, чем у Китая, могла бы, вступая в российско-китайский блок – к чему сегодня нет препятствий, поскольку отношения между Индией и Китаем в целом нормализованы, и спорные территориальные вопросы разрешены – могла бы нейтрализовать объективно и неизбежно негативные для России стороны китайской политики экспансии на северо-запад. Не будем забывать: в глубинно-расовом отношении индийцы – наряду с сербами – являются – вопреки всем «дравидическим» примесям – наиболее близким к русскому народом. Когда-то наши пути разошлись, но, видимо, не могут не сойтись вновь (я, разумеется, не говорю о поверхностном «сближении» типа имбецильных американизированного кришнаизма или доморощенного рерихианства). Нам еще предстоит открыть для себя труды забытых русских ученых Александра Фомича Вельтмана и Юрия Ивановича Венелина, считавших древних руссов (славян – «сайван»), индийцев-«тримуртистов» (поклонников Троичного Бога), сербов и франков-«варангов» («варягов») одним, единым народом.

Не случайно в странах Запада – прежде всего, в США – сегодня усиленно работают «современные школы индологии», стремящиеся доказать, что Индия обязана своей высочайшей культурой не «грабителям» – ариям – нашим общим предкам – а дравидам и другим представителям негроидных рас. Выступая в ставшем уже обычным амплуа «антирасистов», эти «индологи» пытаются связать саму постановку проблемы индийских Ариев к «гитлеризму». На самом деле, не против политических – и физических – трупов вроде Адольфа Гитлера, но против нашей страны и ее народа направлены эти «изыскания». Как ни печально, им вторят и многие «неоправославные», скакнувшие в Церковь с комсомольских должностей, «библейские фанатики», боящиеся Индии как «языческой», «эманационистской» (по выражению дьякона Андрея Кураева) страны. Именно под их непосредственным воздействием при Борисе Ельцине российско-индийские отношения (чрезвычайно мощные как при Монархии, так и при Советской власти) были фактически свернуты. Похоже, что против России действует – под разными личинами – одна и та же сила. Небытие, принимающее обличия бытия.

Вступление Индии в ШОС и ее полноценное участие в военном блоке Китая и России – абсолютный императив, без осуществления которого сам этот блок может оказаться для России ловушкой и гибелью. Вместе же с Индией Россия и Китай могут и должны выступать совместно. В этом, кстати, заключалась основная идея Евгения Примакова в бытность его сначала министром иностранных дел, а затем и Председателем Правительства России.

Более того, если верны расчеты некоторых военных кругов о том, что в середине 10-х годов нам предстоит противостояние с Соединенными Штатами, а в середине 20-х – с Китаем (об этом неоднократно уже приходилось писать на «Правой.ру»), то в первом случае союзником России будет Китай – при поддержке Индии, а во втором – уже одна Индия. Добавим также, что в силу общего происхождения, единства корней и крови Индия – в отличие от Китая – является неотъемлемой и важнейшей частью той истинной Империи, которая телеологически предопределена как Империя Конца.

Не следует сбрасывать со счетов и фактор Ирана, тоже, кстати, арийского по своим корням. Более того, следует начать восстановление прежних отношений – в том числе военных – с Монголией. Об этом нам напомнила при обсуждении одной из наших последних работ на «Правой.ру» журналистка Марина Тимонина, за что мы приносим ей свою благодарность.

Обратим, наконец, внимание еще на один – внутриполитический – аспект обсуждаемой проблемы. «Независимое военное обозрение», на которое мы уже ссылались в начале статьи, однозначно связывает инициативу будущих российско-китайских маневров с именем министра обороны Сергея Иванова. В свойственной всей «независимой» (от национальных интересов России) прессе ходульной апелляции к «демократическим ценностям» «Обозрение», тем не менее, высказывает некоторые предположения, на которые нельзя не обратить внимания. «Складывается впечатление, – пишет «НВО», – что Сергей Иванов наделен некими широкими полномочиями, о которых население просто забыли проинформировать. Или не сочли нужным это сделать. А полномочия и заявления слишком безапелляционны, без ссылок на правительство, Госдуму и прочие институты государственности. Складывается впечатление, что министр обороны Сергей Иванов по совместительству исполняет обязанности неофициального вице-президента Российской Федерации. Так что ко всем его внешне- и внутриполитическим заявлениям следует отнестись со всей серьезностью».

Проигнорировав интонацию «НВО» (автор – Виктор Мясников), делаем отсюда следующий вывод: Сергей Иванов действительно «наделен широкими полномочиями» и готов перехватить штурвал, если Владимиру Путину окажется невозможно далее осуществлять руководство страной. Более того, в этом случае именно Сергею Иванову будет суждено осуществить «путь судьбы», и Владимир Путин заранее и уже давно готовит его к этому. И, возможно, не он один. Однако предварительным условием такого – оптимального на данный момент – перехода власти является успех Сергея Иванова в создании «военного блока размером с Евразию». Внутреннюю поддержку этим усилиям должен в свою очередь осуществлять политический блок «Патрушев-Устинов-Колесников-Сечин», о котором мы писали в предыдущем комментарии «Самоупразднение или “перезагрузка“?».

Если военный блок «Россия-Индия-Китай» удастся создать, у России есть будущее. Полное опасностей, связанных в первую очередь с самим Китаем, но все-таки есть.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

11 августа 10:06, Посетитель сайта:

"Безусловно, существует опасность – и очень значительная – того, что «российско-китайское сближение» разделит судьбу советско-германского сближения 1939-1941 гг. со столь же трагическими последствиями"

Уж это точно. Вопрос только какие части вооруженных сил мы сможем улучшить у китайцев при нашем то развале. Немцам мы дали танковые (Гудерьян в Казанском танковом учился)и десантные части(вообще наша идея), а сейчас что? Ракетные войска стратегического назначения?


11 августа 14:23, Елена:

Сталин с нами?

Да-а уж, духом Сталина Вы как следует пахнули и попугали экологов :) Жаль, что для подготовки своей пламенной речи Вы не зашли ни на один из сайтов экологических организаций, к которым Вы выражаете претензии в своей статье. Поэтому, к сожалению, не увидели того, как экологи в буквальном смысле сражаются за Лесной и Водный кодексы. Вы бы, уважаемый автор, поняли, что экологи не протестуют ПРОТИВ НЕФТЕПРОВОДА как такового. Они не хотят, чтобы мы с Вами и наши потомки потеряли пока ещё не загажнный Байкал - нашу национальную гордость, внесенную в Список всемирного природного наследия ЮНЕСКО наравне с Галапагосскими островами, Большим барьерным рифом, горой Килиманджаро и Гранд-Каньоном. Кстати, не без помощи тех же экологов Байкал там оказался. А пресловутый нефтепровод Транснефть пытается протащить в 1-2 км от берега самого чистого в мире озера (причём, без обязательной ГОСУДАРСТВЕННОЙ экспертизы), за чем её и застала инспекциея экологов.

И на Русской равнине работают экологи - вместе с сельскими школьниками восстанавливают леса в Рязанской, Белгородской, Тульской, Орловской областях. Отстаивают заповедники в суде (Сочинский) и поддерживают национальные парки в Карелии (пока их все не вырубили шустрые финны с молчаливо-денежного согласия местных чиновников).

Пожалуйста, не нужно вновь лепить "заграничных врагов". Мы это уже проходили и знаем, чем это всё заканчивается. А науськивать и распалять вражду - это, извините, уже нарушение нашей российской Конституции. Давайте лучше жить дружно, в мире и вместе беречь наше будущее.


12 августа 23:41, Марина Тимонина:

Владимиру Карпецу о Монголии

Господин Карпец, Ваша статья, как всегда, блестящая. У Вас есть особый профессиональный дар: обязательно ввести элемент новизны, одновременно напомнив и повторив важные для Вас мысли, краеугольные имена. Стальная, безупречная подача материала.

Безусловно, я искренне признательно за теплую ссылку в мой адрес.

Я особым образом связана с Монголией, Бурятией, Кузбассом, Новосибирском, Иркутском, Аджарией и Грузией, - и была бы рада передать Вам небольшие документальные материалы.

Еще раз благодарю за четкий и выверенный материал. Он отличается геополитической правдивостью: это мало о ком (или почти ни о ком) нельзя сказать.

С уважением, Марина Тимонина

Позвольте также комментарий на фоне "гринпис-экологии". Милая дама почему-то путает защитников природы и своего отчего дома с ребятами из разведки, то есть из Гринписа. Гринпис - передовой отряд бойскаутов-разведчиков,работающих только во вред России. Гринпис, Хаммер или Сорос - они всегда найдут способ оправдать свое жульничество. Байкал их волнует как стратегический объект мирового значения, который выгодно окружить их "тропами"-"землянками"-"бункерами", что и делается под прикрытием трогательных сюжетов о разбивке туристических троп по святым для бурятов и монголов хребтам Хамар-Дабана. Ншшим нео-зеленым братьям нужны энергоресурсы.Тот же Байкал интересен как общепланетарный ресурс № 1 питьевой воды, окруженный

уже разведанными, но не вскрытыми месторождениями (от злата-серебра до нефте-газа). Учитывая, что через считанные годы именно питьевая вода заменит энергоресурсы как мировой денежный эквивалент (как киловатт-часы сменили золото), то можно представить масштаб долгосрочных интересов. Нефть в час испытаний не выпьешь, а вода нужна каждому бедуину..

Поэтому не надо сравнивать ребят-школьников из "Рязанской губернии" с отрядами гринписов, которые стобят под себя пространство под шумок. Русские должны направить все усилия, бросить остатки сил на новое освоение околобайкальского пространс тва. Откуда нас выдвигают под любыми предлогами.


11 декабря 20:37, Посетитель сайта:

Положительная

Очень интересная и познавательная статья. Мне как человеку наинающему изучать азы геополитики пока ещё не доводились где-либо читать подобного материала. Видно, что автор много читает, умеет анализировать и делать правильные выводы. Огромное спасибо за представленный к свободному чтению материал.

Огромгная просьба хоть что-нибудь написать в ответ. Хотелось бы познакомиться и поддерживать постоянную рабочую связь Желательно написать полное имя почтового ящика если это не трудно. СПАСИБО!!!



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019