15 октября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
6 сентября 2005 г.
версия для печати

"Нужен царь – и всё тут"

Недавно Константин Пуликовский сделал такое высказывание: «Я очень много перемещаюсь по Дальнему Востоку, да и по стране. Людям нужна не оппозиция, им нужен царь — и все тут». Такие признания в устах таких людей многого стоят. Они свидетельствую о том, что «силовики», имеющие бесценный опыт в борьбе за единство страны, отлично понимают — русский народ настроен монархически. И есть вероятность, что это будет ими учитываться в дальнейшем

Иван Грозный. Гравюра на дереве неизвестного западноевропейского мастера XVI века

Недавно в интервью газете «Аргументы и факты» полпред Президента РФ на Дальнем Востоке Константин Пуликовский сделал высказывание, которое многим покажется «неполиткорректным»: «Я очень много перемещаюсь по Дальнему Востоку, да и по стране. Людям нужна не оппозиция, им нужен царь — и все тут». Показательно, что это высказывание принадлежит боевому генералу, чей сын погиб во время первой чеченской компании. Такие признания в устах таких людей многого стоят. Они свидетельствую о том, что «силовики», имеющие бесценный опыт в борьбе за единство страны, отлично понимают — русский народ настроен монархически. И есть вероятность, что это будет ими учитываться в дальнейшем.

Возможно, что именно «силовики», перебравшиеся в политику из армии и ФСБ, но сохранившие там влияние, станут движущей силы монархической Реставрации. А почему бы и нет? В свое время власть монарха выросла из княжеской власти. А княжеская власть выросла из дружинной организации, которая объединяла самых первых «силовиков», именно дружинники поддерживали князей с их властными амбициями, противостоя при этом городской торгово-ремесленной верхушке и языческому жречеству. Кстати говоря, именно князь и дружина выступили в свое время инициаторами христианизации Руси, что тоже наводит на некоторые рассуждения.

Так почему бы нынешним «силовикам» не вернуть России Царя?

Автор этих строк вовсе не питает каких-то восторженных иллюзий. «Силовики» мне, как русскому патриоту и государственнику, отчасти симпатичны. Но я отдаю себе отчет в том, что они, как и любая элитная группа, есть, до некоторой степени, продукт разложения позднесоветской системы. Поэтому было бы несколько наивным ждать от них (да и от кого бы то ни было) этакой благородной рыцарской акции по возвращению Трона. Очевидно, что речь пойдет о достижении каких-либо, вполне прагматических, целей. (Между прочим, вряд ли можно идеализировать и дружинников Древней Руси. Вспомним, как они вели себя, по описанию летописи, на княжьих пирах: «Бывало, что когда подопьют, начнут роптать на князя: «Горе головам нашим: едим деревянными ложками, а не серебряными». Услышав это, повелел Владимир исковать серебряные ложки для дружины, сказав: «Серебром и золотом не найду себе дружины, а с дружиной добуду серебро и золото…»).

Возрождение монархии может быть поначалу предлогом для усиления власти политика, угодного «силовым группам». Причем таковым политиком вовсе не обязательно будет президент Путин. Хотя, как представляется, его решение баллотироваться на третий срок вполне устроило бы «силовиков». Коней на переправе менять довольно хлопотно, а перспектива заполучить в Кремле более либерального президента – весьма пугает. Ведь Запад может потребовать крови «военных преступников», тем более, если к в 2008 году в США будет править президент-демократ.

И, кстати говоря, народ с радостью поддержит идею «третьего срока». Не так давно радио «Эхо Москвы» провело опрос, в ходе которого 86 % респондентов выступили за то, чтобы президент мог баллотироваться в третий раз. А ведь это еще довольно-таки демократическая аудитория. Поэтому, как представляется, Путин вполне спокойно может выносить вопрос о третьем сроке на референдум – его охотно поддержат. (Собственно «Батька» Лукашенко так и сделал, причем вполне успешно.)

И вполне возможно, что в Конституцию соответствующие изменения можно внести без особых проблем.

Но дело тут, конечно, не в Путине и его третьем сроке. Дело в том, что в России крайне слабо отлажен механизм демократической смены власти. На Западе за этим стоит многовековая традиция, здесь все работает как часы. Мы же только начинаем отрабатывать тамошние технологии, а посему находимся в заведомо проигрышном положении. При этом я даже не затрагиваю идеологические и, тем более, метафизические аспекты вопроса о власти. Речь идет, в данном случае, только и исключительно о прагматизме.

Как представляется, ограничение власти Главы Государства сроками пребывания в Кремле будет у нас еще очень долгое время проблематичным. Наши властные элиты не настолько еще гибки и маневренны, чтобы легко сменять друг друга у власти. А пока мы вообще наблюдаем наличие наверху некоей коалиции, где «либеральные экономисты» делят власть с «питерскими чекистами» (собственно, самих элитных групп гораздо больше). Рано или поздно эта коалиция распадется и тогда перед победившей группой встанет задача сохранения своего влияния на неопределенно долгий срок. Если она эту задачу проигнорирует и попробует сыграть по западным правилам, то ее может ожидать сильный конфуз. Скажем, какие-то группы, претендующие на власть, сочтут готовность этой властью поступиться (пусть и не сразу) как признак слабости и трусости. Тогда они могут зачистить «демократов» раньше срока. И это еще только один из вариантов.

В случае если победит «силовая» группа, то она может отказаться от чуждых правил игры. И очевидно, что это потребует серьезных изменений в Конституции. А тут уже возможны только два варианта.

Первый вариант – диктатура. Понятно, что речь пойдет о мягкой и бархатной, правовой диктатуре, которая предполагает имитацию выборов. В этом случае власть Главы Государства становится пожизненной, хотя и сохраняется возможность легального устранения от власти. Этот вариант, кстати говоря, имел в виду И. Ильин, когда говорил о «национальной диктатуре».

Но диктатура требует довольно-таки жесткой линии. Это в уютных кабинетах можно рассуждать о демократическом диктаторе, а в жизни все может выглядеть по иному. К тому же диктатура требует соответствующих ресурсов обеспечения, каковыми могут быть либо идеократическая партия (типа НСДАП или ВКПб), либо достаточно замкнутая офицерская каста (Чили). В России сейчас нет ни того, ни другого. Ожидать нового Гитлера или Ленина нет никаких оснований (и слава Богу!), что же до армии, то перед ней стоит задача сохранения — до власти ли тут? (Военный переворот представляется крайне нежелательным, что бы ни говорили, но он способен подорвать доверие к власти. Кстати говоря, в России военные заговоры традиционно были направлены против монаршей власти, вспомним декабрь 1825 или февраль 1917 годов.)

Вариант с диктатурой чекистов вообще не проходной – нигде и никогда спецслужбы не создавали диктатуры. Это — секретные организации, не предназначенные для публичной власти.

Как видим, ресурсов для диктатуры нет. Если менять систему, то ее нужно менять методами не столько авторитарными, сколько авторитетными. Власть должна стать несменяемой благодаря своему духовному авторитету, очевидному для каждого русского. Это должна быть религиозно оправданная и церковно благословленная власть, уходящая своими корнями вглубь веков. Понятно, что таковой властью может быть только монархия.

Весьма возможно, что в обозримом будущем (позже 2008 года) вопрос о пролонгации срока пребывания у власти будет решен по-монархически. Конституцию изменят, причем сделают это в соответствии с самой Конституцией. Лазейку всегда можно найти… Это – второй вариант, который, в свою очередь, разбивается на два варианта.

Первый подвариант. «Бонапартизм». Президент становится Монархом на манер «гражданина Бонапарта» – при освещении Церковью. Это автоматически решает вопрос о сохранении власти, но зато сразу же ставит вопрос о ее духовном влиянии. У многих возникнет ощущение того, что власть узурпирована, а поддержка ее Церковью есть некое прикрытие.

Второй подвариант. Приглашение (от лица российского народа) на трон одного из представителей Дома Романовых. В этом случае восстановление монархии будет выглядеть как вполне легитимный процесс. При этом президент имеет возможность стать чем-то вроде регента и премьер-министра в одном лице. Его полномочия будут достаточно обширными, а срок их исполнения – пожизненным.

Подобное развитие событий крайне желательно с точки зрения монархизма. Очевидно, что возрождение монархии не может произойти вдруг – без воспитания народа и, кстати говоря, самого Монарха. Поэтому необходим некий подготовительный период. Таковым подготовительным периодом не может быть диктатура. Диктатор получит столько власти, что это обесценит монархическое начало. Есть угроза того, что он сам захочет править – единолично. К тому же, диктатура – довольно жесткая форма правления, которая вызывает в обществе усталость и потребность в демократии. Не случайно, все диктатуры сменялись именно демократиями (Чили, Португалия, Греция), пусть даже и формально монархическими (Испания). (Показательно, что Франко хоть и восстановил монархию в 1947 году, но полностью сохранил режим своей личной диктатуры.) Поэтому наиболее оптимальным представляется вариант регентства, при котором власть Монарха не только объявлена, но и является реальной.

Здесь огромную роль могут сыграть монархические силы, которые хоть и малочисленны, но зато весьма сильны интеллектуально. В последнее время издано огромное количество трудов классиков русского традиционализма. Да и современные традиционалисты весьма активны в плане теории. То есть у них есть возможность предложить обществу разработанную модель Русского Будущего, которая вполне укладывается в рамки Традиции. Другое дело, что они довольно слабы в области практической политики. А между тем довольно-таки значительная часть общества готова их поддержать. Так, по данным опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) около 16 % респондентов признают желательным восстановление монархии. Это довольно таки неплохой показатель, позволяющий надеяться на вполне успешное участие в реальной политике.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

6 сентября 11:48, guks:

Все это конечно хорошо, но только в теории. Монархию (существовавшую до февраля 1917г) может восстановить только чудо, которое нам еще надо заслужить. А вот в том, что мы его засужим, я честно говоря сомневаюсь.


6 сентября 11:53, guks:

Что толку в "интеллектуальной мощи" монархических сил, если они начиная с начала 90-х годов договориться не могут, подозревая друг друга в пособничестве "мировой закулисе"...


6 сентября 13:18, Скептик:

Елисеев - очень умный

и образованный человек. Одно ПЛОХО: страдает тем, что я (pro domo sua) называю "историческим пелагианством". М.б., чудо и НЕ придется ЗАСЛУЖИТЬ, но Бог пошлет последнего Царя, отняв ВСЕХ вождей у рус.народа! А ДО чуда - будем "претерпевать" последствия "трусости, измены и обмана"!


6 сентября 15:24, Посетитель сайта:

Я считаю,автор очень своевременно подошёл к моменту

регенства,монарх,который будет управлять страной,не так искусен,как 8 лет отслуживший России Путин и В.В.

очень ему пригодиться,ведь лет им ещё немного и разница в возрасте один год.Всё сейчас зависит от

сближения церьквей,от возможного"геройства" со стороны иерархов,от их мудрости и прозорливости.

А то,что монарх будет -нет никаких сомнений.

Посетитель сайта.


6 сентября 16:59, guks:

Забавно наблюдать, как к монархической идее пытаются привязать Путина. Нет, конечно если верить в его "искусность" и его "Служение России" и в "злых бояр" окруживших ВВП, то конечно на роль регента его можно определить. А если вспомнить все его заслуги и "проколы" то видеть его регентом как-то не получается.

И потом, регентство Путина вероятнее всего будет продуктом политтехнологий всяких Павловских-Белковских, что монархию превратит в отвратительный балаган.


6 сентября 17:38, Димитрий:

не...

для монарха Путин СЛИШКОМ слабый. Не потянет однозначно, да и закон о престолонаследии никто не отменял. Царем может быть только мужчина из рода Романовых. Но Романовы пока... эх.. :-(


7 сентября 01:12, Как скептик скептику:

Вы что это серьезно? Какой монарх? Кому эта идея могла прийти в голову? Да и зачем? А больше всего хотелось бы знать кто эту идею продвигает,кто это "русскому холопу" царя- батюшку навязывает?Предлагаю вашему вниманию нечто почти фантастическое.У иудеев есть некая "тайна крови". Собирается и сохраняется кровь ритуальной жертвы,которая затем используется в обрядах.Еще в очень давние времена жертву (человека ,позже животное )убивали,затем сжигали для использования в священных обрядах их пепла.Жертвой выбирали лучшего из лучших,чтобы его высшие качества во время обряда переходили на посвященных. Так вот,убийство русского царя было ритуальным , кровь его была собрана,а возможно и сама жертва сожжена и пепел храниться где-то до времени.При восшествии нового царя на российский престол будет использованна "кровь" убиенного царя,в качестве законной приемственности от Романовых (по крови) на престол.Для примера,Христиане причащаются кровью и телом Христа,становясь между собой братьями по крови во Христе,так и здесь.Принимая кровь и тело (пепел) царя -мученика,претендент на престол становиться его единокровным братом и законным наследником на русский престол.Очень древний обряд.Остается предположить национальную принадлежность нового "Романова".


7 сентября 09:00, Владимир:

О диктатуре

Диктатура - благо, если она национальна, как была в Германии, Италии, Испании.

Диктатура - зло, если она антинациональна, каким злом была для России и русских еврейская ленинско-сталинская большевистская диктатура.

Разложившаяся в начале 90-х диктатура советской номенклатуры превратилась, в конце концов, в диктатуру советских олигархов,

которая пытается себя лигимизировать всеми доступными способами.

В том числе и с помощью шутовской монархии.

Ничего из этого не выйдет.

Потому что всё это дело шито белыми нитками, и

все видят откуда у этой затеи ноги растут.


7 сентября 11:21, Посетитель сайта:

Ребята!Чего Вы всполошились.Или Вы не хотите вкусно

кушать и при этом счастливо жить.Ведь автор мечтает

о хорошем.По всей видимости новый правитель(царь)совсем по другому будет обходиться с аллигархами и неизвестно,будут ли на могилах этих людей цветы,да и

будут ли могилы.Вы не понимаете, о чём лопочете.

Царь будет настолько мудр,что навряд ли хоть один

еврей будет жить в городе и заниматься писаниной в

адрес православия.Вот если Вы лобное место уничтожите,то тогда царя не будет.Но оно есть-так,что

не пиняйте на рожу,если она кривая. Посетитель сайта.


7 сентября 11:52, Димитрий:

Владимиру

нац. диктатура в Германии благом не была. Скорее даже наоборот - большим злом. Козлами отпущения в Германии стали обычные евреи-ростовщики, дабы создать видимость народной диктатуры. При этом не забывайте сотни тысяч немцев, испанцев и итальянцев, не желавших подобных псевдонациональных идей. Диктатура народа зачастую граничит с обычным зверством и злостным насилием. Суд и воздаяние должны быть соразмерными преступлению и покаянному стостоянию преступника. Народная диктатура подобного обеспечить не в состоянии, потому что становясь диктатором, народ превращается в злобную толпу, которая будет "линчевать" и "мочить" тех, на кого укажет "идиолог национальной диктатуры". Опять-таки, Владимир, не забывайте что расстрелы, беззакония при ленинско-сталинской системе поддерживал именно простой народ. Митинговал и поддеживал на этих митингах уничтожение церквей и духовенства - народ. Поэтому в нашем случае правильнее говорить о том что Ленин и Сталин были в первую очередь ПРЕДВОДИТЕЛЯМИ шайки народных диктаторов в лице крестьян-босяков, рабочих-безбожников и т.п.


7 сентября 12:05, Димитрий:

для "Как скептик скептику"

...ну это вряд-ли. Венчание на царство и законы престолонаследия просто не позволяют такому осуществиться. То что кровью царя-мученика Николая II они однажды воспользуются, я не сомневаюсь. Только это будет не наш царь, а их - тот кого именуют АНТИХРИСТОМ. Русский же Православны царь может быть избран только соборно, а не группой олигархов-иудеев вроде Ходорковского, Гусинского и Березовского, а Собором. Для того чтобы осуществить то о чем Вы говорите, для начала нужен в России Патриарх-отступник, который совершит подобное беззаконие. А вот это (Патриарх-отступник) как раз дело небывалое для России. Да и народ такого Патриарха не потерпит... Так что в отношении РУССКОГО царя, Ваши опасения безосновательны. То что сотворят иудеи (описаное Вами) - сотворят не в России, а в Израиле... не с русским царем, а со своим... Прежде восстановив Храм Соломона (разрушив перед этим святыню мусульман мечеть "Аль-Акса")


7 сентября 13:33, Скептик - Димитрию:

"Патриарх-отступник как раз дело небывалое для России"...

Ой ли? А Фатриарх (как его впоследствии называли) Игнатий, "венчавший" на царство лже-Димитрия(sorry! ;) с Маринкой?...

А скептик-2 о серьезных вещах написал. Всех отсылаю к статье С.Фомина "Их пепел - в наших сердцах" (она, каж., и на Правой размещена, так что - по поиску на Сергей Фомин)


7 сентября 13:35, Посетитель сайта:

Дмитрий!Пишишь ты славно,но не забывай,что истории бывают разные,а то,что ещё не случилось-это ещё не история,а сплетни.Про Патриарха ты правильно подметил,а я тебе подтвержу,что Патриарх РПЦ не продолжает апостольского учения,как они обошлись с

иерархом РПЦз митрополитом Виталием.Кто такой глава

РПЦз Лавр,если знаешь,то понятно в чём тормоз.Не

хочет Редигер покаяться,не хочет Путин каяться.Духовники обоих по разные стороны,а всё оттого,что слишком горд до сих пор "Русский пророк"

Иоан Крестьянкин-народ уже лет 10 до него недоступен.

Нет связи народа со старчеством,есть боязнь старцев.

Не бойтесь сегодняшней власти,власть погонная,говорил о.Николай. Посетитель сайта.


7 сентября 13:44, Димитрий:

Скептику

...ну и чем это закончилось для Лжедмитрия и отступника? Долго не просидели они на своих местах. Именно об этом я и говорю. Незаконно поставленный лже-Дмитрий был свергнут, а законно венчаный Романов - продержался 300 лет. Да и то, был отнят у нас за наши беззакония...

Да и много у нас было таких Патриархов-отступников? Вот о том я и говорю.


7 сентября 13:58, Димитрий:

Посетителю сайта

а в чем каяться-то? В том что РПЦ не брослио свой народ на произвол судьбы? В том что РПЦ принимало мучение ВМЕСТЕ со своей паствой, а не рассуждало о большевистком иге из-за сытой заграницы? В том что вопреки Вашим утверждениям не предавало апостольских преданий (кстати, эту же "песнь" любят попеть аппологеты старообрадчества), потому что апостол призывал чтить всякого правителя, в том числе и гонителя? В том, что кровью многих мучеников, великомучеников, преподобномученников и иных страдальцев сохранили в России Православную Церковь? В том, что именно РПЦ оказывало во время Второй Мировой помощь духовную и материальную нашему воинству? А ведь если РПЦ поступило так, как Вы хотели - ее просто уничтожили бы и РПЦЗ вряд-ли смогли бы помочь. Когда уничтожали в России духовенство и мирян - РПЦЗ возвысило свой голось в защиту своих единоверных братьев? А в чем должен каятся Алексий II, которого Вы по примеру антиправославных сил пытаетесь именовать по фамилии? Он преступлений против Церкви и народа не совершал. Каяться он должен исключительно за свои личные грехи, а не за те, что ему приписывают. К Путину много вопросов, как к единоверному брату, но опять-таки - не надо на него вешать паче того, что он совершил. В конце-концов усилия, чтобы устранить раскол между РПЦ и РПЦЗ все-таки предприняло РПЦ, а не РПЦЗ. Так кто должен каятся - РПЦ или РПЦЗ? Все тяжкие годы гонений поддержку русскому народу оказывало именно РПЦ, а не РПЦЗ. Все эти годы со мной было РПЦ а не РПЦЗ.


7 сентября 15:08, Скептик - Димитрию:

Покаяться бы НЕ мешало - в мартовском ОТСТУПНИЧЕСТВЕ - СО-участии в "трусости, измене и обмане"... Поэтому и нынешнее сближение МП и РПЦЗ(Л) производит на СЛИШКОМ многих впечатление "сговора по-дельников". О роли РПЦ в марте 17 см. великолепную статью Михаила Бабкина (опять же по поиску на Правой)


7 сентября 16:34, Вопрос:

Посетителю сайта

Посетитель сайта:

"Вот если Вы лобное место уничтожите,то тогда царя не будет.Но оно есть-так,что

не пиняйте на рожу,если она кривая".

Не разьясните, любезный, что вы имели в виду

в этом своём высокомудром и кудрявом пассаже?


7 сентября 17:27, Скептик 2:

Храм уже восстановлен.Это Храм Христа Спасителя,построенный на деньги олигархов и им подобных.На народные деньги была построена рядом стоящая скромная часовня.Во время коронации царя в какой-то момент Патриарх узнает Антихриста и укажет на него,за что будет убит.Разве могут быть Православный Патриарх и православные священники в Храме Соломона?)) Антихрист может прийти только в Православный Христианский храм,дом Христа,потому что он анти - Христос.Не даром в пророчестве говориться,что много будет построено и восстановлено церквей,а верующим быть там нельзя,т.к. собирется в них бесовское сообщество.Кстати,что означает слово Израиль? Богоборец!


7 сентября 18:46, Димитрий:

Скептику 2

не надо говорить ерунды. Третий Храм Соломона - это все-таки Храм в ИЕРУСАЛИМЕ, а не в Москве. Так что не надо глупости говорить.

Израиль - действительно обозначает "Богоборец", но только не надо на свой лад периначивать имя праведного и благочестивого Авраама. Это имя ему дал Господь. Смысл этого слова не богоборческий, достаточно обратиться к Ветхому Завету.

А то что Вы тут наплели про Патриарха и Антихриста - вызывает удивление и сожаление в Вашем нерарзумии. Действительно, Антихрист - анти-Христос, и именно потому что он захочет быть подражателем Христу, ему нужно а) родиться от матери-еврейки из рода Давидова б) родиться в ИЗРАИЛЕ в) творить лжечудеса г) короноваться в Третьем Храме Соломона. Храм Христа Спасителя таковым признан не может быть по нескольким причинам а) он находится в Москве б) храм Христианский, а по известной книге Кицур Шульхан Арух - наши Храмы они подвергают поруганию и оплевыванию. Все это свидетельствует, что если иудеи попытаются короновать своего царя в Православном Храме - то такого царя ВСЕ ИУДЕЙСКОЕ сообщество просто не признает, поскольку это расходится с теми пророчествами, которые у них имеются. Плюс к этому, никто в России СОБОРНО не будет избирать на Престол иудея или еврея. По-определению. Так что, Скептик 2 - не занимайтесь мифотворчеством, а особенно такого рода. Наши пророчества как раз говорят о том что антихрист родится от блудницы, родится в Израиле, будет творить немало лжечудес, коронован будет в Третьем Храме Соломона, построенном на горе Мориа, будет обличен Енохом и Илией, которых умертвит... Кстати, совершенно нелогично и неразумно появление пророков Еноха и Илии в России, особенно учитывая что они по национальности евреи.


7 сентября 18:53, Димитрий:

Скептику 2 в догонку

плюс к этому добавлю - в Иерусалиме идет подготовка к восстановлению Третьего Храма Соломона. Уже изготовлены сосуды и первосвященнические одежды... уже изготовлена корона для антихриста... уже подготовлены благовония для "богослужения"... уже приготовлены специальные лопатки для сбора пепла после жертвоприношения... В Иерусалиме по этому поводу уже водят экскурсии и рассказывают о пришествии Мошиаха. Да, и еще... если Вы помните, Мошиах, в подражании Христу, должен въехать в Иерусалим на осле через Золотые Врата. Уточню специально для Вас - имеются ввиду Золотые Врата в Иерусалиме


8 сентября 12:55, guks:

Не претендуя на истину, замечу, что Антихрист может открыться и не в Иерусалиме, а в Нью-Йорке, в штаб-квартире хасидского движения, расположенной в Бруклине, которую хасиды считают т.н. "малым храмом". Во всяком случае именно там хасиды ждут того, кого мы называем Антихристом. При чем сами иудеи подчеркивают: время Мошиаха пришло. По моему православным людям есть о чем задуматься, может быть времени действительно осталось совсем мало.


8 сентября 12:58, Посетитель сайта:

Хотя конечно, Антихрист будет короноваться именно в третьем храме, отстроенном на месте мечети Аль-акса. Только вот вопрос, как присужникам Антихриста удастся преодолеть сопротивления 1,5 млрд. мусульман, согласитесь, это препятствие весьма серьезное.


8 сентября 14:42, Димитрий:

guks

вряд-ли... если антихрист откроетсв Нью-Йорке - против того что он Мошиах выступит огромное количество ортодоксальных иудеев, которые смогут доказать остальным, что появление в Нью-Йорке противоречит Ветхозаветным Писаниям и Преданиям. Антихрист все-таки будет в Иерусалиме и посторается максимально подражать Христу Спасителю. А это значит что он может быть признан за Мошиаха новозаветными иудеями только в том случае, если ПОЛНОСТЬЮ будет соответствовать их толкованию Ветхозаветных Писаний.

К тому же "малый храм", это все-таки малый... а Мошиаху (Антихристу) подобает согласно их толкованиям Ветхозаветных Книг, быть в ГЛАВНОМ ХРАМЕ, что стоял на горе Мориа в Иерусалиме и где сейчас стоит мечеть Аль-Акса. Более того, попытки иудейских экстремистов спровоцировать конфликт на Храмовой горе - как раз попытка УНИЧТОЖИТЬ эту мечеть и снова построить там Храм Соломона


8 сентября 14:46, Скептик2 -Дмитрию:

Антихрист родится из колена Данова,так говорится в Писании.Однако следы этого колена потеряны и как говорят,исчезли навсегда.Правда есть в Африке черное племя,которое утверждает,что они потомки того самого Дана. Богоборцем назван Иаков,а не Авраам : "отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь".О нравственности Иакова в современном понимании можно спорить.

Вы говорите о широко известном пророчестве и если его воспринимать буквально,то арабы мусульмане справедливы в своей борьбе против Израиля и пропаганда ,которая ведется против Ислама и Православия выгодна

израильтянам(богоборцам),которым обещано «одолевать человеков» с целью очистить дорогу антихристу , т.е. детям антихриста,которого они ждут и к приходу которого готовятся.Известный олигарх Абрамович подарил Израилю многокилограммовую минору из чистого российского золота для будущего храма.

Вот что говорит Лаврентий Черниговский об антихристе:

«При его короновании, когда будет читаться «Символ Веры», он не даст его правильно прочесть, где будут слова за Иисуса Христа, как Сына Божия, он отречется от этого, а признает только себя. И при этом Патриарх воскликнет, что это антихрист, и за это будет умерщвлен.

При короновании «антихрист» будет а перчатках. И когда будет их снимать, чтоб перекреститься, Патриарх заметит, что у него на пальцах не ногти, а когти, и это послужит к большему уверению, что это антихрист. Сойдут с неба пророки Енох и Илия, которые также будут всем людям разъяснять и восклицать: «Это антихрист, не верьте ему».Лаврентий также говорит о невозможности посещения христианских храмов.

Кроме того,он же предрекал некой чернавке 1923г.рождения,что она увидет антихриста.Сколько времени понадобиться построить 3-ий Храм в Иерусалиме и сколько лет чернавке сейчас? Енох и Илия –евреи,а Христос , Богородица и другие - кто?


8 сентября 16:31, Димитрий:

Скептику 2

то что Вы мне написали, любезный брате, никоем образом не опровергает того что я сказал. Уж извините, любезный брате, но то что Вы написали "много шума из ничего". Не обижайтесь Христа ради и Его любви к нам, но Антихрист родится в Израиле, во многом будет подражать (точнее подделываться под Него) Христу, въедет через Золотые Врата в Иерусалим по пророчеству (опять-таки подделываясь под Христа), и воссядет в Третьем Храме в Иерусалиме. В противном случае его просто не признают за Мошиаха. Там же, в Третьем Храме, будет короновано это чудовище. Что касается Символа Веры - то не забывайте о наличии различных раскольничьих группировок именующих себя Православными (варианты: УПЦ КП, ИПЦ, РПСЦ и т.п.), а так же о т.н. экуменическом движении. В этом направлении сейчас особо активизировался Константинопольский Патриархат, который то и дело "гадит" Русской Православной Церкви.

Что же до Вашего недоумения о Енохе и Илие... Скептик, конечно же Иисус Христос и Богородица были евреями, но проповедывали они в первую очередь СВОИМ (помните Его разговор с Хананеянкой о "псах и крошках"?), равно как и апостолы СНАЧАЛА проповедывали своим, а уже потом всем остальным (почитайте Книгу Апостольских Деяний). Задача Еноха и Илии (если Вы читали Апокалипсис) обличить перед народом Израиля Антихриста и уверить что все-таки истинным Мессией был Иисус Христос. Являться в другое место, кроме Иерусалима, где будет находиться Антихрист, праведным Еноху и Илие просто не имеет смысла.

Скептик, перестаньте наконец искажать смысл имени "Израиль". Поищите книги толкований святых отцев Православной Церкви на эти места Ветхогго Завета (по-моему где-то на сайте "Библиотека православного христианина" были подобные книги) и убедитесь, что Вы в своих подобных толкованиях уподобляетесь неразумным и клеветливым "славянским язычникам". Что до морального облика Иакова, по современным меркам судить его не следует, а то можно как и "славянские язычники" впасть в осуждение всего Ветхого Завета, где народ Израиля выполняя волю Господню истребляет некоторые языческие племена.

Что же до пророчеств... на сколько я знаю некоторые особо эмоциональнонеуравновешенные патриоты сами сочиняют пророчества, а потом приписывают их святым отцам... равно как и неверно истолковывают пророчества. Скептик, Вы же знаете, что подделываясь под Христа, Антихрист будет 33-х лет от роду. С 1923-го года прошло уже 82(!) года. Где та черняшка? Одно из двух - или данно пророчество псевдопатриотический "новодел" или преподобного Лаврентия Черниговского неправильно истолковали.

На счет ислама, отчасти Вы правы - пока стоит мечеть Аль-Акса - пришествие Антихриста задерживается. Но зная хитрость и коварство ортодоксальных иудеев, это весьма относительно - они могут спровоцировать конфликт, в результате которого эта мечеть будет снесена.

За поправки меня в тексте Ветхого Завета - особая благодарность. Спасибо любезный брате и дай Господь Вам телу здравие а душе спасения.


8 сентября 23:49, Скептик2:

Дмитрий,

Лаврентий Черниговский (1868-1950) личность известная,схиархимандрит, был причислен к лику святых в чине преподобного,известен своими пророчествами.

Библия - история еврейского народа,а не нашего и дана была еврейскому народу.В Библии много противоречий,которые разные раввины по -разному растолковывают.Иисус Христос говорил,что "послан к

заблудшим овцам дома Израилева",т.е. о нас или других народах речи никогда не было.Странно то, что "богоизбранный народ" ждет своего Мошиаха,строит для него храм,готовит драгоценную утварь и т.д.,зная наперед что он Антихрист.Или своих пророков не читают или знают каким Богом они были избраны.Тогда понятие "богоборец" обретает особый смысл.Борьба с Сыном Божьим,которого они не признавали и не признают считая ренегатом.Я думаю,что Антихрист не подражает Христу,а наоборот,противопоставляет "Я не Он". На мой взгляд интересно суждение раввина,который сказал,что Храмом пророков и святости был Первый Храм,а второй храм уже эти свойства утратил.Второй Храм построили те иудеи,которые вернулись из Вавилонского плена,они были очень странные люди. С них началась та самая нетерпимость к иноплеменникам.Извиняюсь за "чернавку" в тексте - указана келейница.


9 сентября 14:36, Димитрий:

Скептику 2

Ну во-первых Библия это не история еврейского народа, поскольку включает в себя Ветхий и Новый Заветы. Во-вторых противоречий там нет, а есть неверное толкование тех или иных мест. То как талкую раввины, безусловно отличается от того как толкуют святые Православной Церкви. А потому я говорю не о раввинистических искажениях Ветхозаветных текстов и событий, а те которые давали святые Православной Церкви.

Что до Вашей фразы "Странно то, что "богоизбранный народ" ждет своего Мошиаха,строит для него храм,готовит драгоценную утварь", замечу - ничего странного, потому что во-первых Христа Спасителя за Мессию (Мешиах) они не приняли, а во-вторых у них Мешиах не ассоциируется с Антихристом. Они ждут своего царя который покорит для них все народы и потому если Вы попытаетесь им сказать что Мешиах - Антихрист, будете ими побиты камнями.

Что касается Вашего "Я думаю,что Антихрист не подражает Христу,а наоборот,противопоставляет "Я не Он"" - то замечу что неправы. Задача Антихриста как раз подделаться по Христа, потому что настоящий Мешиах (Иисус Христос) уже исполнил пророчества, но поскольку та политико-религиозная группа, которую в Евангелие называют "жидове" не пожелали Его признать, то они все еще ждут исполнения пророчеств: рождение от девы*, еврейки из рода Давидова**, вхождение в Иерусалим через Золотые Врата, восседание в Третьем Храме Соломона, творение различных чудес***... т.е. это будет пдделка по Христа. Он не будет себя противопоставлять Христу, а будет делать все, чтобы все думали что Христос это он, а не Он.

На счет пророков (которые, кстати, очень часто и серьезно обличали свой народ в Богоотступничестве) замечу - они их перетолковывают на свой лад и согласно своим желаниям. То что исповедали святые пророки, ими перетолковывается на свой лад. Характернейший пример подобных беззаконных действий - псевдохристианские секты и ереси, которые Священное Писание и Предание перетолковывают согласно своим идеям и желаниям и в итоге мы получаем простестантизм, католицизм, иеговисты и проч. То есть, пророков они читают (и этим воспользуется Антихрист), но переталковывают на свой лад.

Что касается "Богоизбранного народа" - то здесь они себе льстят. Ветхий Завет как раз свидетельствует о том что они "Богом созданный" народ.


12 сентября 11:18, Скептик2:

Дмитрий,

позвольте с Вами не согласиться.Библия (И Ветхий и Новый Заветы) - это история рождения,становления и жизни именно еврейского народа.Православная церковь,кстати,долго не признавала Ветхий завет (ересь жидовствующая).Любой народ свою историю записывал или передавал устно.Иудеи,в своем большинстве, жили в разных странах издавно( есть о них упоминание у Цицирона и др.),поэтому что бы не ассимилироваться с другими народами они тщательно хранили свою библейскую историю и жили по ветхозаветным законам,в отличае от аборигенов уже осевших на своей земле.Евангелие - тоже было для евреев.Повторюсь,Христос говорил,что послан именно к "заблудшим овцам дома Израилева".Иудея в его времена была очень беспокойным местом,народ грабили и свои жрицы,которых было слишком много и разных религиозных направлений и римская власть обложившая страну большими налогами.Народ ждал предсказанную пророками Мессию,которая положит конец этому беспределу.В тот период приходило много "мессий".Что касается Христианвства,то оно фактически было создано апостолом Павлом,иудеем,бывшим мытарем,римским гражданином,не простым рыбаком,а человеком образованным и далеко не из бедной семьи.Киевский же князь выбирал религию для своего государства у чужих народов и конечно,его "варвара" привлекала больше "роскошь" Византии,как например сейчас "роскошь" США и Европы к примеру))Мы могли стать мусульманами или иудеями, если бы выбор Владимира пал не на Христианство.)))

Насчет Богоизбранности.Отчасти верно,Авраам и Сарра были слишком стары,чтобы иметь детей (так говориться в Библии),поэтому можно сказать,что Бог "создал этот народ",однако выбор его пал на еврейскую парочку,что вовсе не исключает его "избранности" )))

Теперь касаясь пророков.Если еврейских ,то они говорят о короновании царя в восстановленном храме.Если наших- пророчат нам православного царя,который несомненно будет короноваться в кафедральном восстановленном храме (Христа Спасителя) А вот продолжения нет.У евреев ясно их Мессия - Антихрист и гибель ему обеспечена.))У нас же ничего не говориться о создании царской династии. Надо понимать,что православный царь будет в единственном числе? И что потом?


12 сентября 15:30, Димитрий:

Скептику 2

Вы у меня вызвали удивление фразой "Православная церковь,кстати,долго не признавала Ветхий завет (ересь жидовствующая)", потому что Канон составлялся задолго до появления ереси жидовствующих в нем перечисляются как книги Нового Заета, так и Ветхого. Без Ветхого Завета - Новый теряется и становится безсмысленным. Так что Вы ошибаетесь говоря подобное.

Когда же Вы говорите "Евангелие - тоже было для евреев.Повторюсь,Христос говорил,что послан именно к "заблудшим овцам дома Израилева"" - то как-то забывавете что Он говорит и о том что подобает привести и других овец "и будут едино стадо"... Так что и тут Вы глубоко не правы.

Теперь Ваша фраза "Что касается Христианвства,то оно фактически было создано апостолом Павлом,иудеем,бывшим мытарем,римским гражданином,не простым рыбаком,а человеком образованным и далеко не из бедной семьи" - то же типичная, уж извините, антихристианскя чухня, не имеющая под собой оснований, поскольку а) апостол Павел был ПОСЛЕДНИМ из апостолов б) первую Божественную Литургию написал не апостол Павел а апостол Иаков (брат Господень по плоти) в) о том что верующие в Христа будут называться христианами написано еще в книге апостольски деяний и всеми апосотолами г) в книге Апостол содержатся не только послания апостола Павла (которые, кстати, стоят в самом конце... и в частности самым последним стоит послание "ко евреям") но и послание Петра, Иакова, Иоанна...

Теперь о Вашей фразе "Киевский же князь выбирал религию для своего государства у чужих народов и конечно,его "варвара" привлекала больше "роскошь" Византии" должен заметить - ничего общего с правдой Ваше заявление не имеет. Безусловно атеисты и неоязычники пытаются представить это именно так, но реальные причины далеки от завъявленного Вами

На счет "Надо понимать,что православный царь будет в единственном числе? И что потом?" - именно так... православный царь будет послендим. Об этом, кстати, пророчествовал преподобный Лаврентий (Черниговский)*.

---------------------

* особо хочется верить в его пророчество о том, что Украина и Россия воссоединятся и снова будут едины


14 сентября 00:33, скептик2:

Дмитрий,

ну чтож,приношу извинения за свое невежество.

Я скептик .Христианские каноны устанавливались в течение 7 веков.

Что-то вносилось,а потом вновь убиралось. «Апокалипсис» Иоанна мог быть и не внесен в канон,если бы не решающее мнение Афанасия Александрийского.

То есть,какая литература должна была стать канонической решали епископы (люди).

Вот Вы говорили о ересях.Но Христианство с точки зрения Иудаизма и есть ересь.

И что мне хотелось бы подчеркнуть,что ересь всегда появляется в смутный период беспредела, отчаявшихся людей,протестующих против государственной религии далекой от жизни праведников.То же было и с Христианством.Хотя Христианство имеет три основных Церкви: Православную,Католическую и Протестанскую перечни книг Ветхового Завета входящих в Библии этих церквей не одинаковы.Если Православие в своей Библии имеет ряд канонических и неканонических книг,то католики все эти книги считают каноническими,а протестанты вообще неканонические книги из своей Библии исключили.Кроме того, некоторые места в канонических книгах считаются неканоническими.Вот такая «цензура».На мой взгляд все эти примудрости от «сынов человеческих»,а не от Духа Святого.

Относительно князя Владимира.Надо понимать Вы украинец и немного обижены на мои слова.Но вот что имелось в виду.Вы никогда не задавались вопросом,а чем собственно занимался князь Владимир со своей дружиной? Обкладывал данью завоеванных соседей,ходил в походы за богатой добычей ,т.е. занимался разбоем и возможно работорговлей,в Византии это был всегда востребованный товар.Римская Империя развалилась,но ее слава и былое богатство туманили головы.Восточная часть бывшей империи еще жила , роскоши и пампезности ей хватало.Слабеющая Византия, конечно, желала союза с сильным варваром,который на нее к тому же алчно поглядывал.Мы тоже на Запад смотрели с некоторым «вожделением»,разве не так?))

Равноапостольский Владимир не был святым человеком и Константин Великий подписавший эдикт о свободном вероисповедании в 313 году,где Христианство уравняли в правах с другими существовавшими религиями -очень далек был от благочестия и христианства вообще.Ближе надо быть к исторической правде и не придумывать нелепые мифы,вот что мне хотелось сказать.

Сотрудничество Украины с Россией возможно,а вот воссоединение вряд ли,мне так думается.


14 сентября 15:52, Димитрий:

Скептику 2

На счет канонов.

----------------

Действительно, каноны устанавливались в течении 7 веков, но, милейший Скептик 2, канон по Книгам Ветхого и Нового Заветов был установлен еще на 1-м Вселенском соборе и с тех пор вобщем-то не менялся. А поскольку у нас речь с Вами шла в первую очередь о книгах Ветхого Завета, то уместно подчернуть что эта часть Канона изменений не претерпевала, а потому Ваша ссылка на Протестантовв и Католиков - неуместна. Католики появились лишь 1054 году, а Протестанты и того позже. При этом уместно заметить что и Католики и Протестанты являются ОТПАВШИМИ от Единой Соборной и Апостольской Церкви. В том числе и по причине нарушение церковных канонов и постановлений Апостольских Правил и 7-ми Вселенских Соборов, внесений искажений в Свщенное Писание и Предание или отвержение чего-либо из этого.

О трех Христианских Церквях

----------------------------

В контексте вышесказанного, Вам должно стать понятным - НЕТ трех Христианских Церквей, но есть Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь. Другие в Символе Веры не упоминаются. В связи с тем что Римская Церковь отпала от единства, а Протестанты - это отпадение уже от Католицизма, то и правомерно говорить о том что название Единой Святой и Апостольской Церкви можно отнести только к Православию.

Католики, Протестанты и им подобные - это люди нарушившие постановления святых Апостол и постановлений 7-ми Вселенских Соборов.

О тех кто составлял каноны и догматы

------------------------------------

Говоря о составителях канонов, здесь надо заметить что АВТОРИТЕТНЫМИ можно считать лишь каноны составленные на основе Апостольских и Соборных Правил и 7-ми Вселенских соборов. Присутствовавшие на Соборах были мужами мудрыми, а многие и святыми (например святитель Николай, архиепископ Мир Ликийских), жизни благочестивой и целомудренной и знающих Священные Писания и Предания. По-этому говорить о том что это были премудрости сынов человеческих а не Духа Святаго - значит возводить на Этого Духа клевету. Тем более что некоторые спорные вопросы решались как раз после усердных молитв и знамений от Господа. Если же говорить это в контексте католиков, протестантов и им подобных, то я с Вами соглашусь - даже при том что многие из них были мужами благородными и благочестивыми, мудрование их было не от Духа Свята, но от своих прихотей и лжеименной мудрости. Ради этого они даже не гнушались клеветой. Так, католики клеветали на Православную Церковь, утверждая что это не они исказили Символ Веры, внеся туда филиокве, а мол Православные его оттуда выбросили.

О ересях

--------------

Безусловно, с точки зрения тогдашних жидовин - Христианство было ересью и очень опасной. Почему опасной? Об этом очень хорошо сказано в Евангелие. Но, милейший Скептик 2, между "мнится" и "есть на самом деле" все-таки огромная разница. О том что Христианство не ересь, говорил еще апостол Павел в беседе с одним из римских правителей. Он очень хорошо опроверг мнение о Христианстве, как о иудейской ереси, сказав что судят его за сбытие отеческих пророчеств... Христианство ИСКАЖЕНИЙ не вносило, но книжники, фарисеи, законники - так увлеклись мелочами и земным, что сами стали исказилетями. Главным для них становятся даже уже не сами Писания, но их толкования и предания старец. Помните, как Господь упрекнул их в том, что за предание старец они погубляют Заповедь Божию (о почитании отца и матери)? В контексте же Ваших слов, замечу, что католики и протестанты все-таки еретиками являются, поскольку НАМЕРЕННО искажали Истину.

О князе Владимире

-----------------------

если бы Вы вели речь о его жизни времен язычества, то я бы согласился, но когда мы говорим о ОБРАЩЕНИИ князя в Христианство, то вынужден не согласиться. Говоря о политической и иной КОРЫСТИИ в принятии христианства - Вы последуете коммунистическо-атеистическим мифам.

О украинцах

--------------

нет, я не украинец и считаю что такой нации просто не существует. Если Вы из чего-то сделали вывод что я украинец и обиделся, то оч… [используйте форум для подробного обсуждения http://forum.pravaya.ru]


16 сентября 14:43, Посетитель сайта:

Ребята!Ну Вы распылились.По моему мнению,не будет никакого физического"антихриста",а это сомнения наши,

вот это и есть-антихрист,т.е.сомнение и невера в Бога.А приход нового монарха в Россию зависит,только,

от нас с Вами.Кого мы выберем,тот и будет и ещё неиз-

вестно был ли Дмитрий самозванцем,если бы он Шуйского

убил,как сделал бы его отец,то он долго бы правил и

соеденил бы земли Русские с Литвой и Польшей.То,что Путин уже знает своего приемника-это факт.Так вот

этот приемник и будет-ЦАРЁМ РУССКИМ.Посетитель сайта.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019