27 июня 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Константин Крылов
27 августа 2004 г.
версия для печати

Мир как оружие творца

Вселенная - ракета, запущенная прямо в глотку Врага. Её цель - долететь и взорваться. Отсюда вытекает смысл и неизбежность Конца Мира: мир уничтожится, но при его уничтожении будет уничтожен и Враг с его мощью. За этим его и делали. И уж понятно, кто именно в нашем мире является боеголовкой: мы, русские...

Последовательный атеизм, как и любое сознательное самоограничение, имеет свои преимущества. Например, атеист не задумывается над множеством вопросов – и, более того, посмеивается над теми, кому эти вопросы «мешают жить».

Вот, например, такая проблема: хорош или плох тот мир, в котором мы живём? С точки зрения чистого материализма, вопрос лишён смысла: мир таков, каков он есть, другого не завезли. В общем-то, мир плох – поскольку даёт мало поводов для радостей. Но небытие ещё хуже, потому что в его чёрном подвале таких поводов и вовсе нету. А значит — надо лопать что дадено, без головняков и заморочек. То бишь ковыряться в говнище и выискивать в нем вкусняшки.

Человек же, хотя бы смутно допускающий существование Творца – оставим пока в стороне конфессиональные вопросы – находится в очень некомфортной интеллектуальной позиции. С одной стороны, его вера утверждает, что мир был создан благим Творцом – а значит, не может быть плохим. С другой – он ведь и в самом деле мало оборудован для веселья. Хуже того: все священные книги всех сколько-нибудь уважаемых религий однозначно утверждают, что к «миру сему» нельзя слишком привязываться. «Слишком» означает одно – нельзя этот мир считать своим домом. И, напротив, следует помнить, что мы здесь в гостях, наш дом не здесь.

Очевидное искушение – выбрать что-нибудь одно. «Мир хорош» — или «мир плох». Большинство выбирает «хорош», и это не самый плохой выбор, хотя и не самый честный. Здоровое язычество и заключается в этом самом – «мир хорош, и не будем думать о плохом».

С другой стороны, есть честный, но скверный выбор – считать мир воплощением зла и безобразия. Гностики, манихеи, индийские йоги, современные эскаписты и прочие мироотрицатели делают именно это: предпочитают быть честными любой ценой. Впрочем, не обязательно заходить столь далеко. Достаточно прочувствовать, какой заряд мироотрицания содержится в русском ругательном слове тварь — а ведь это слово означает всего-навсего «творение».

Интересно посмотреть и на полемику между первыми и вторыми – особенно когда она ведётся по-настоящему умными людьми. Великий философ Плотин, один из умнейших людей, когда-либо живших, написал небольшой трактат «Против гностиков, или против говорящих, что зол творец космоса и сам космос». О мироотрицателях он говорит так: «Это подобно тому, как если бы два человека жили в одном прекрасном доме, и один порицал его устройство и его строителей, не покидая дома однако; другой же был далек от брани, но создателей превосходное искусство славил, ожидая, однако, времени, когда сможет из него удалиться, не испытывая в нем большой нужды.» Понятно, что симпатии самого Плотина – на стороне второго, не хулящего мира и даже восхищающегося его устройством – но им нисколько не дорожащего.

Но именно это и неестественно. Потому что такое отношение прямо противоречит отношению Творца к своему творению.

Мы устроены «по образу и подобию Божьему» — это признают все монотеистические религии. Это значит, что мы можем судить о Творце по себе – понятное дело, в определённых рамках, особенно когда речь идёт о «делах плоти». Но, во всяком случае, наше отношение к творчеству (хотя бы к своему собственному), скорее всего, соответствует тому, как относится сам Творец к своему творению.

Так вот. Творение, если оно удачно, всегда ценнее самого творца – в том числе и для него самого. Тот, кому посчастливилось сделать что-то очень удачное, скорее удавится, чем допустит, чтобы его работу испортили [1].

В Торе это чувства любования и гордости за собственное творение — со стороны Творца – чувствуется очень сильно. Библейский Б-г сначала делает, а потом себе аплодирует: "и увидел Бог, что это хорошо". Место человека тоже понятно: ему отведена роль благодарного зрителя (и поэтому предусмотрительно ослаблена творческая способность — его дело восхищаться миром и присматривать за его неизменностью).При всей противоположности иудейского и эллинского миросозерцания, в этом пункте греки согласились бы с иудеями. Само слово "космос" — "украшение" — очень хорошо передаёт то же самое чувство: мир — "прекраснейшая из вещей", "лал и яхонт драгоценный".Однако, всё это не отменяет грубого вопроса о функциональном назначении мира. Да, красивая штука. Но ЗАЧЕМ она?

Есть всего два ответа.

Или мир существует низачем, "для красоты". Или она имеет конкретное предназначение, отличающееся от, так сказать, ювелирки ради ювелирки.

Что же такое мир и зачем он нужен?Согласно наиболее древней из существующих традиций, авестийской, МИР ЯВЛЯЕТСЯ ОРУЖИЕМ. Сама Вселенная как она есть — и уж тем более Земля – есть ОРУЖИЕ, а не сеялка, веялка или пароварка. Атомы и звёзды существуют, чтобы взорваться в нужный момент.

В таком случае ясно, что такое «красота мира». Это красота оружия, красота стартовавшей ракеты – которая прекрасна именно потому, что несёт боеголовку. И по той же причине нельзя считать «мир сей» своим домом – поскольку нельзя считать своим домом то, что обречено взорваться.

Но куда летит мир?

Как учит Авеста – и как повторяют за ней все религии, кто глухо, кто ясно – есть Тот, кто противостоит Творцу. Он же является врагом людей и человечества в целом. Не будем пока рассуждать, был ли он некогда сотворён Творцом, или существовал изначально: это, по большому счёту, не так важно. Важно то, что существует Враг, и Творец воюет с ним.

Таким образом, творение мира было актом войны.Вселенная — ракета, запущенная прямо в глотку Врага. Её цель — долететь и взорваться. Отсюда вытекает смысл и неизбежность Конца Мира: мир уничтожится, но при его уничтожении будет уничтожен и Враг с его мощью. За этим его и делали.И уж понятно, кто именно в нашем мире является боеголовкой: мы, русские.Именно поэтому русские всегда будут "нести в себе что-то тяжёлое и непрозрачное". Это "что-то" понадобится очень и очень поздно — когда ракета долетит и нужно будет взорваться. Отсюда же и наша пресловутая жертвенность. На самом-то деле "жертвой" являются абсолютно все, так как все остальные народы суть либо горючее, либо детали корпуса. И, кстати, очень «по-человечески» понятно, что "детали корпуса" недолюбливают тот тяжёлый груз, который они несут в будущее — потому что в нём скрыта и их собственная смерть. Но если они от него избавятся, ракета лишится цели и смысла. Хотя, возожно, пролетит немного дальше — но зачем? Она должна попасть Врагу точно в пасть, иначе ею зря выстрелили.

То есть, в конечном итоге, русские — это народ, нужный (и сберегаемый) для Последнего Дня. Поэтому в нас есть много такого, что не пригодится нам никогда. В смысле — никогда в истории (ибо Последний День находится по ту сторону истории.) Русские чувствуют этот тяжёлый груз на своей шее – и никогда не осмелятся его скинуть.Что, разумеется, не отменяет необходимости выжить сейчас — в том числе ценой жизни всех остальных. В конечном итоге значение имеет только боеголовка, остальное может (и должно) отвалиться, отработав своё. Поэтому мы не должны – и даже не имеем права – «жалеть других», когда речь идёт о нашем существовании. Или хотя бы о нашем благополучии. Потому что наше благополучие бесконечно важнее благополучия «всех остальных». Мы должны быть В ФОРМЕ.

[1] Кстати: отношение к потомству с чисто логической точки зрения является частным случаем отношения к творению, а не наоборот. Это многое объясняет — в частности, то, почему мы любим своих детей в основном пока они дети. Ребёнок, пока он ребёнок, есть незавершённое творение — но наше. Вырастая, он завершается — но перестаёт быть нашим творением, а становится "своим собственным" (а на самом деле — игралищем посторонних сил).

Даже "любовь к себе", помимо биологического инстинкта самосохранения, есть та же самая любовь к своему творению: я себя "вот каким интересным сделал".

Примечание: Редакция Правой.ру не разделяет квазизороастрийской концепции творения и некоторых других взглядов публикуемого автора. Однако, считает его позицию политически и философски "правой".





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

1 сентября 11:47, Kosmar:

Данная статья [censored] весьма вольная интерпретация как зороастризма, так и христианства. Творение мира с точки зрения православия - это не акт войны, а акт любви Бога. И дьявол также был сотворен Богом. И существо Сатанаил (изначально светлый ангел) был тоже сотворен, а не существовал совечно Богу и не боролся с ним все время. Само утверждение насчет того, что мир был сотворен как орудие борьбы с Сатанаилом есть [censored], поскольку под словом "мир" христианство понимает как сферу духовных существ (ангелов), так и материально-духовных (людей). Отсюда получается, что если ангел Сатанаил был сотворен для того, чтобы с ним бороться, - по меньшей мере логически неправильно.

Итак, данный опус показывает полную некомпетентность автора в религиозно-философских вопросах.


1 сентября 16:54, Ветеринар:

Замечательно!

Что мы, русские, - народ Судного Дня, как-то связанный именно с концом мира, видят многие. Автор выстроил и оформил до того неясные ощущения, за что ему СПАСИБО.


2 сентября 11:24, Житель:

Любая теория имеет право на существование.Мне кажется,что доля Истины в заявлениях Автора .... есть.


2 сентября 14:58, Редактор:

Согласен с мнением Ветеринара. Вот этот абзац мне кажется очень верным: "То есть, в конечном итоге, русские — это народ, нужный (и сберегаемый) для Последнего Дня. Поэтому в нас есть много такого, что не пригодится нам никогда. В смысле — никогда в истории (ибо Последний День находится по ту сторону истории.) Русские чувствуют этот тяжёлый груз на своей шее – и никогда не осмелятся его скинуть"


2 сентября 16:15, kosmar:

сберегаемый

Самый "сберегаемый" для судного дня народ есть все-таки не русские, а евреи. По христианскому преданию, именно они доживут до судного дня и из их рядов выйдет антихрист. Русских то к тому времени может уже и не будет...


2 сентября 23:44, "сберегаемому":

Не беспокойтесь, до Судного Дня доживут и русские, и евреи. И те евреи, которые отвергнут антихриста, составят вместе с русскими Церковь последних времен. Ну а с тех евреев, которые примут антихриста, Господь спросит в Судный День: почему так мало русских осталось?


3 сентября 18:07, kosmar:

судный день

Кто будет в церкви верных в Судный День один Бог ведает. Но очевидно одно: это будут очень плохие времена.


3 сентября 23:08, Minimorum:

ОРУЖИЕ не может быть разумно-одушевленным со свободой нравств. выбора!

Оружие -- это всегда что-то "роботообразное", не имеющее ни разума, ни самосознания, ни нравственной и ни творческой свободы, и всецело управляемое со стороны. Отсюда, тезис: "мiр -- это оружие" в корне неверен.


8 сентября 15:29, НЕфилософ.:

Статья графомана Крылова.

Об истории религий Крылов имеет скудное понятие, впрочем, от журналиста и ждать нечего... Всё путает. Философское обоснование шовинизма [censored], Автор - [censored]. Диагноз: сверхценные идеи.

Совет: как можно скорее покончить с собой и не заполнять мир-ракету благоглупостями, они весят немало, не долетит ракета никогда. И верно, ведь конца света он не дождётся, так пусть хоть свой ускорит. И то хлеб.

Гитлеровские "философы" носились с идеей "вечного льда" Но даже эта безграмотная чушь грамотнее крыловских откровений, только напоминает их всё же грандиозностью ахинеи...

Василий Бетаки


9 сентября 19:55, serg:

Re: Бред

To: Kosmar

>И существо Сатанаил (изначально светлый ангел) был тоже сотворен, а не существовал совечно Богу и не боролся с ним все время.

Почитайте-ка книгу Иова внимательно. Иов просто пешка в игре Бога и Сатаны. "Хотите я его стукну ?" А когда Иов потребовал от Бога ответа, что же он услышал ? "Мои мысли - не мысли человека".


13 сентября 18:15, kosmar:

про книгу Иова

"Хотите я его стукну ?" А когда Иов потребовал от Бога ответа, что же он услышал ? "Мои мысли - не мысли человека".

Книга Иова нигде не отрицает сотворенность Сатанаила. А спорить о теодицее можно бесконечно


6 июня 22:47, Посетитель сайта:

Извечная точка зрения: нет в жизни счастья. А почему? Потому что это этот мир так устроен. То есть отсутствие счастья представляется естественным человеческим состоянием. Противоположенную точку зрения просто даже страшно высказывать, чтобы не показаться идиотом. Но все же я убежден, что несчастье, отсутствие радости не является естественным состоянием человека. Вопрос надо ставить так: почему человек не в состоянии испытывать радость от жизни, от своего физического существования? И искать на него ответы, но не в рамках религиозного дискурса. Если же придерживаться той точки зрения, что мир по своей природе ужасен, то тогда действительно хрен с ним. Ничего другого и не остается, как красиво умереть, забрав с собой человечество, как это предлагает г-н Крылов. Только вот не стоит автору проецировать свои психологические проблемы на все человечество.


3 октября 22:30, богомил Дмитрий:

Ошибка в векторе

Вы пишете:

С другой стороны, есть честный, но скверный выбор – считать мир воплощением зла и безобразия. Гностики, манихеи, <...> и прочие мироотрицатели делают именно это: предпочитают быть честными любой ценой. Впрочем, не обязательно заходить столь далеко. Достаточно прочувствовать, какой заряд мироотрицания содержится в русском ругательном слове тварь — а ведь это слово означает всего-навсего «творение».

Честность не может быть скверной. Скверна - бесчестие. Попытайтесь быть честным до конца и признать, что большего бесчестья, чем стать пошлым приложением к собственному желудку и, простите, гениталиям, - просто нет.

Основной вывод статьи верен. Вы ошиблись в векторе - материальный мир это "грязная бомба", запущенная библейским Творцом в Истинного Бога.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019