20 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
17 октября 2006 г.
версия для печати

Государство и его национализм

Национал-радикалы считают, что государство должно быть неким придатком нации, слепо выполняющим ее волю. И если государство эту волю не выполняет, то с таким государством можно и нужно вести самую ожесточенную борьбу. Дескать, пусть даже оно и развалится – построим новое государство. Эти рассуждения являются самым настоящим политическим фэнтези

Национал-радикалы считают, что государство должно быть неким придатком нации, слепо выполняющим ее волю. И если государство эту волю не выполняет, то с таким государством можно и нужно вести самую ожесточенную борьбу. Дескать, пусть даже оно и развалится – построим новое государство. А то — и несколько новых государств. Главное – сохранить нацию, государство же есть дело второе, если только не третье.

Эти рассуждения являются самым настоящим политическим фэнтези. Они основаны на каком-то совсем уж романтическом представлении о нации. Прежде всего, очень много вопросов вызывает само понятие «воля нации». Ведь если существует воля, то должна быть и личность. А что такое нация-личность? Сказочное существо, которое с мечом и лирой витает в некоем арийском астрале?

На самом деле нация есть совокупность личностей, каждая из которых обладает собственной волей. Множество этих воль можно назвать единой волей только с очень большой долей условности. Все эти воли накладываются одна на другую, крайне усложняя и хаотизируя всю картину. И есть только один способ все упорядочить. Решение о том, как нации жить, должны принимать либо одна личность, либо сравнительно небольшая группа личностей. Первое характерно для монархий, второе для демократий (они, впрочем, могут выступать под маской диктатуры конституционной монархии или аристократической республики). Во втором случае, конечно же, правит не сам демос, а те богатые и влиятельные люди, которые способны упростить всю сложность разнообразных воль.

Но нации состоят не только из личностей. Нация еще и совокупность групп – социальных, профессиональных, региональных и т. д. Группа имеет свои интересы и защищает их посредством структур. Таковой структурой может быть корпорация, партия, тайное общество и т. п. При этом структур множество и каждая из них склонна ставить на первый план свои собственные интересы. Это важнейшее свойство любой структуры, которая, согласно принципу системности, есть взаимосвязь элементов. И эта взаимосвязь настолько сильна, что структура пытается распространить ее еще и вовне. Ей нужно присоединить (так или иначе) элементы иных структур и все эти структуры. Структура если не осознает, то чувствует, что личности стремятся к отчуждению друг от друга.

Вообще, наш земной мир есть мир отчуждения, здесь друг от друга разбегаются как люди, так и галактики. Основываясь на данных библейской традиции, этот процесс можно объяснить как следствие грехопадения. Изначальное, райское единство оказалось расколотым, началось постоянное и все нарастающее дробление, разбегание. И для того, чтобы этот процесс несколько приостановить, для того, чтобы не исчезнуть в небытии, группы создали свои социальные структуры. Нужна была некая мощь, которую можно было бы противопоставить космической мощи отчуждения.

И мощь эта оказалась настолько сильной, что структуры стали осуществлять внешние захваты, пытаясь утвердить свою монополию на объединение. Поэтому возникла нужда в государственной власти, способной регулировать отношения между структурами, не дать им уничтожить друг друга. И в этом плане власть выступает как некая сверх-структура, возвышающаяся над всеми остальными. Поскольку же она «сверх», то ее можно рассматривать и как нечто противоположное структуре. А противоположностью структуре является личность. Власть всегда отличается ярко выраженным личностным характером. В этом ее важнейшее отличие от структуры, которая в силу своей природы есть нечто сверхличное. И чем больше усложняются структуры, тем более они подменяют собой личность. (Социологи давно уже заметили, что разветвленные структуры ведут себя как отдельные личности. (Более подробно об этом см. в статье «Голем по имени «Система»).

А государство-власть, напротив, пытается выдвинуть некую личность, которая бы возвышалась и над отдельными личностями, и над структурами. Неслучайно, вплоть до эпохи великих буржуазных революций (XVI-XVIII вв.) власть, по преимуществу, была именно монархической, единоличной. И даже сейчас, в эпоху демократии, власть упорно тянется к единоличности, пусть даже речь идет об искажении самого принципа единоличной власти. США, Россия, Франция – президентские республики. Великобритания, Испания, Япония – символические монархии. Да, реальной монархической власти практически нет, но фигура монарха наполнена некоей символической мощью. То есть большинство ведущих стран, так или иначе, склоняются к единоличной власти.

Государство национально уже по самой своей природе. Ибо его создавали для того, чтобы регулировать отношения в общенациональном масштабе, не давать различным частям национального организма пожирать друг друга, либо же отдаляться друг от друга. И если государственная власть откажется мыслить национально, то она просто-напросто распадется, а ее носители рискуют оказаться не у дел, либо даже потерять жизнь и свободу.

Самое «антинациональное» государство, каким бы оно ни было нигилистическим или коррумпированным, вынуждено трансформироваться в национальном направлении. Такова объективная закономерность, которая, в данном случае, выше разного рода личностных мотиваций. Именно такая трансформация имела быть в случае с СССР. В 1917 году в стране установилась интернациональная диктатура партийных олигархов. Эти олигархи мыслили исключительно в глобальных масштабах и были убежденными сторонниками отмирания любой государственности. Но, заполучив свои руки механизмы государственной власти, они были вынуждены брать на вооружение лозунги и технологии русского национализма. Иначе бы их советское государство просто-напросто развалилось. Сейчас многие ультраправые критики соввласти утверждают, что никакого реального национального перерождения не произошло, была всего лишь видимость. Но ведь факт остается фактом – именно в разгар сталинской контр-революции, в 1938 году, русские стали (впервые с 1917 года) составлять большинство в правящей верхушке. Налицо именно что национальный характер сталинского термидора.

Сегодня государственная власть также идет по пути национальной трансформации. Идет медленно, со срывами, но все-таки идет, ибо ей некуда больше идти. Сейчас мне не интересны личные мотивации пресловутых «путиночекистов». Оставим рассуждения об их «нефтегазовых интересах» профессиональным «борцам с режимом». Похоже, что они сами способны мыслить лишь об «откатах» – вот им и карты в руки. Гораздо более важно понять происходящие процессы с точки зрения политической философии, усматривая те железные закономерности, которые могут быть сильнее чьих то личных комплексов или корпоративных интересов.

Власть понимает или чувствует, что она просто-напросто рухнет, если только не сделает ставку на русский патриотизм. Скорее всего, именно это осознание и привело к недавним жестким заявлениям по миграционной проблеме. Еще весной прокатилась информация о том, что «Единая Россия» намерена всерьез заняться русским вопросом – и это тоже есть понимание неизбежного.

В связи с этим позиция наших ультраоппозиционных национал-радикалов выглядит нелепой и наивной. Они не учитывают того факта, что нация не есть нечто субъектное, что она состоит из разных групп и структур. И если уж говорить о том, что необходимо одолеть «антинациональную власть», то стоило бы задуматься над тем – а какая структура это сделает? В самом деле, нельзя же рисовать романтические картины того, как миллионные массы русского народа проникнутся идеалами национализма и, сами по себе, поднимутся на борьбу. Для этого нужна какая-то структурность. Многим нашим ультра, стоящим на позиции национал-оранжизма, греет душу майданный опыт Киева. Но ведь и там все было жестко структурировано. Была, например, «Пора» с ее слаженной организационной деятельностью. Были огромные финансы, затраченные на все это супершоу с концертами, палатками, постоянным питанием, кокаином и т. д. Ничего стихийного здесь не было и в помине. Но оранжеватые национал-романтики продолжают тешить себя байками о народном подъеме. Что ж, это полностью соответствует их фэнтезийному представлению о нации как о сказочном существе, обладающем единой волей.

А как же все-таки быть с социально-политической конкретикой? Какие структуры сегодня могли бы возглавить «национальную революцию»? Может быть, у нас есть сильные, связанные друг с другом национальные предприниматели? Нет, таковых что-то не видно. Или существуют мощные национальные партии на манер НСДАП? И таких тоже не заметно. (Кстати, сам Гитлер всегда подчеркивал, что выступать против государства – безумие. И это при том, что он был, мягко говоря, не в восторге от Веймарской республики, которая вряд ли была лучше нынешней РФ. Тем не менее, Гитлер боролся не с государством, а за государство, всячески критикуя правящую элиту, но при том при всем и взаимодействуя с ней. Это и обеспечило успех его национальной контр-революции, которая не разрушила Германское государство, но укрепила ее. Его разрушила безумная внешняя политика, основанная на захвате чужих земель. Приходится признать, что, отказавшись от революции во внутренней политике, Гитлер показал себя ярым революционером в области политики внешней. Это его и погубило.)

Уж сколько времени патриоты и националисты пытаются создать свою политическую партию, а воз и ныне там. Невольно приходишь к мысли о том, что такую партию в нынешних условиях просто не создать. Так что же теперь — русскому народу пускаться в революционную авантюру на авось? Есть, правда, ДПНИ. Но оно мало подходит на роль политической организации, борющейся за власть. Это «движение против» построено на «негативе» и может быть охарактеризовано как своего рода «протестный профсоюз».

Нам что – надо тешить себя надеждой на то, что все образуется само собой, в ходе стихийных акций? Но ведь нельзя забывать о том, что если у нас, русских, своих структур пока что нет, то они есть у других. Есть, например, «этнические ОПГ», есть крупные частные кампании, имеющие выход на международные структуры – на траснациональные корпорации (ТНК). Есть сплоченные организации «национал-сепаратистов» в республиках. И что – можно ли хоть на секунду уверить себя в том, что мы со всем этим справимся? А ведь придется справляться самим – в условиях распада нынешнего «антинационального государства». Не является ли подлостью так рисковать судьбою своего же народа? Ведь, наверное, когда господа национал-оранжисты переходят улицу, то они не надеются на авось, а тщательно оглядываются по сторонам. Не лучше ли так же поступать и в политике?

Но допустим даже, что у нас появится своя партия. И будет она очень даже национальной. Но несмотря на этот свой национализм, данная партия все равно будет одной из многих структур. И вне зависимости от личных качеств ее лидеров и функционеров, такая партия все равно будет жить по законам структуры. То есть она попытается стянуть к себе все другие структуры, стать диктатором-монополистом. В Германии, собственно говоря, так и произошло. НСДАП навязала свой диктат и свою идеологию всей нации, она возвела свои партийные догмы в ранг аксиом, которые не требуют доказательств. И тем самым она бросила собственную нацию в безумие внешнеполитических авантюр. Совершенно бешеный и иррациональный антикоммунизм не позволил Гитлеру увидеть – какие трансформации происходят в России. А это, вне всякого сомнения, способствовало бы заключению союза между двумя великими державами, который был бы направлен против западных плутократий. Напротив, расистские догмы вселяли в Гитлера необоснованные надежды на германский дух англичан. Он даже отказался от тотального разгрома англо-французских частей под Дюнкерком в 1940 году, хотя это полностью бы избавило рейх от необходимости войны на два фронта. Но Гитлер тешил себя партийными нацистскими мифами о нордичности туманного Альбиона. Как выяснилось – зря.

В условиях западной демократии существуют надежные механизмы сдерживания экспансии партийных, да и любых других структур. На самом деле реальная власть там принадлежит крупным финансово-промышленным группам и их корпоративным структурам. Ее они осуществляют через партийные структуры, которые сменяют друг друга без изменения самого общественного устройства. Но сильные западного мира отлично понимают, что структурную экспансию надо сдерживать, иначе начнется страшная вражда. Поэтому оно и наделяет государственную власть сильными полномочиями, и часто государство само диктует корпорациям – в их же интересах. Кроме того, деятельность различных структур регулируется посредством скрытых и полускрытых структур – таких, например, как масонство. Здесь разного рода политики, бизнесмены и т. д. находят столь необходимые им компромиссы. Но ведь эта система создавалась и оттачивалась столетиями. И у нас просто нет времени проходить весь этот путь – если только его вообще возможно пройти в российских условиях. (К тому же нарастающая глобализация все больше подталкивает ТНК к тому, чтобы демонтировать национально-государственные образования. Этот демонтаж и будет пресловутым новым мировым порядком, а вернее — хаосом. Лишившись государственности, западные структуры пожрут друг друга в ожесточенной борьбе.)

Государство надо хранить как зеницу ока, памятуя, что оно национально в любом случае (такова его природа, его функция). Правда, его национализм может быть разным – порой он очень и очень искажен. И такой национализм нужно жестко критиковать – как и власть, которая допускает искажения. Но жесткая критика никогда не должна перерасти в революционное отрицание. Последнее только ослабит нацию, что мы видели на примере революций прошлого века. Бороться нужно не с властью, но за власть. Только такая борьба и будет настоящей национальной борьбой.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

18 октября 15:31, Алексис:

Цитаты:

«Государство национально» поскольку не дает «различным частям национального (!) организма пожирать друг друга». Масло масленое.

«И если государственная власть откажется мыслить национально, то она просто-напросто распадется» «Так что же теперь — русскому народу пускаться в революционную авантюру на авось?» Что бы сохранить антинациональную власть, которая иначе распадется?

«Есть, правда, ДПНИ. Но оно мало подходит на роль политической организации, борющейся за власть. Это «движение против» построено на «негативе» и может быть охарактеризовано как своего рода «протестный профсоюз»..» «И вне зависимости от личных качеств ее лидеров и функционеров, такая партия все равно будет жить по законам структуры. То есть она попытается стянуть к себе все другие структуры, стать диктатором-монополистом..» Значит ДПНИ это самая лучшая форма национальной организации?

«Решение о том, как нации жить, должны принимать либо одна личность, либо сравнительно небольшая группа личностей.» «В условиях западной демократии существуют надежные механизмы сдерживания экспансии партийных, да и любых других структур.» «На самом деле реальная власть там принадлежит крупным финансово-промышленным группам и их корпоративным структурам»

Для автора слишком много букв. Не осилил.


18 октября 17:11, Алеександр Турик:

онаученная пустота

Разве майдан боролся против государства?

Логика автора: "вот приедет барин, барин нас рассудит". А если в карете едет новый Троцкий?


19 октября 04:46, Олег:

Провиденциально Господь не дал в России оформиться какой-либо отдельной (православно-)патриотической партии. Огромный вред нанесло бы это Православию и Русской нации.

Сейчас формируется двухпартийная система: 1) Ед. Россия и 2) Родина+ПЖ+ПП.

И в той, и в другой партии господствовать должны (православные) патриоты.

И сами патриоты обязаны сделать все, чтобы это было именно так.

А универсальная, над-, сверх- и общенациональна, над-, сверх- и общегосударственная структура у нас есть, это Русская Православная Церковь.


19 октября 09:51, Г.Кремнев:

Уважаемый Александр!

Мысли, высказанные в Вашей статье "Современный монархизм: как победим?"

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=28745&sq=19&crypt=

представлются мне всё же "прекраснодушными", а потому "безсмысленными" мечтаниями!

Не забывайте о пророчестве Преподобного Аристоклия Московского, а главное о явлении Державной иконы 2 марта 1917 г.: пока риза к ней САМА не придет, как мы можем говорить о каком-то монархе, каковой - в виду Пресвятой Богородицы (видимый Ею, Державной Правительницей Русской Земли!) со скипетром и державой в пречистых дланях - ВСЕГДА будет самозванцем, сколько бы он ни ссылался на какие-то полу-мифические "права", до которых и дело-то есть только 1,5 легитимистам-кирилловцам...


19 октября 10:30, Валерий:

О государстве и нации

По-моему статья нелогичная. Исходить надо с какой-то определенной точки зрения. Если эта точка зрения - Православие, все оценки даются отсюда, если - национализм - то с этих позиций. Автор все смешивает, исходит от каких-то разнородных позиций и современного либерализма, и релиозная составляющая есть и с позиции некой абстрактной державы. Давайте определимся так: какая властьв государстве законна? Ранее это был помазанник Божий - Государь-самодержец. Этой власти мы лишились. На данный момент, с т.зр. националистов законной будет власть, строящая государство в интересах нации. Автор утверждает, что такового не может быть, все разрознены. да, разрознены - ПОКА - но потихоньку собираемся. Чем можно объединиь нацию? Идеей, верой. Значит в этом направлении нужно двигаться. В 17-м веке тоже Русь была разрознена, но нашла способ объединиться. ВЕРА БЫЛА. Тогда разнородные группы, сословия отбросили все разногласия. И сейчас так надо! Постепенно вырисовывается нечто смутное, но единое. Это беда нас сплачивает. Оккупация инородцев, антирусское правительство - это беда, это вырождение нации. Здоровые силы сопротивляются. И тут все "разрозненные" группы общества объединяются. Успеем ли? - Это вопрос. С Божией помощью всё возможно. Коли из-за 10 праведников Содом мог простить, то за нас могое число новомучеников и святых русских молятся.

А как же государство, оно всё-таки чьи интересы выражает? Но не стоит отождествлять государство и власть в нем. Власть менялась - государство остаавалось. Значит государство ВСЕГДА должно выражать интересы нации. Если этого не происходит, государство разваливается. А власть ныне чьи интересы выражает? Если скажете, что интересы нации, то слукавите. В истории неоднократно были случаи, когда власть была антинациональной - и всегда ее сметали. Но последний случай особый: в 1917 году смели национальную власть. Это - результат предательства и падения нации, в после чего она раскололась, началась гражданская война. Да, народ купился на посулы врагов, платит по счету. Но признавать антинародную власть и не бороться против нее - продолжать предавать народ и нацию, своих предков, идти в погибель.

Не стоит и упоминать о Юдиной Госсии и пр. ее предшественниках - этот сброд много раз менялся в угоду правящим. Сменится каган - и слепится новая партийка. Большая часть холуев перебежит туда и будет повторять новые лозунги.

А можно ли совместить Православие и национализм? - Вполне, об этом не раз наши святые говорили! Ведь государство и должно обеспечить духовно здоровую жизнь нации. Молитвенное общение и взаимную помощь православным братьям - благое дело! И миссионерство возможно лишь при сильном, защищающем государстве, единой нации. А сейчас - все силы на выживание.



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019