15 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
24 октября 2006 г.
версия для печати

Русские «маршевики» и либеральный соблазн

К сожалению, у «русских маршевиков» есть своя ахилессова пята, за которую могут ухватиться либералы. Это фетиш «гражданского общества». Но ведь это самое «гражданское общество» (ГО) есть один из самых подрывных мифов эпохи Модерна. ГО означает подчинение власти не обществу вообще (вообще ничего не бывает), а наиболее богатой его части, которая может содержать своих «политиканов»

Случилось чудо чудное и диво дивное. Наши правозащитные либералы выступили за то, чтобы разрешить «Русский марш». Не кто иной, но сама Евгения Альбац собственной персоной заявила: «Если власти запретят «Русский марш –2006», это будет глупость года № 1». Не менее неожиданным было и заявление крайнего либерала Николая Храмова: «В противостоянии между организаторами так называемого «Русского марша» 4 ноября и властями Санкт-Петербурга и Москвы, намеревающимися, судя по сообщениям СМИ, «не допустить, чтобы в День национального единства по улицам прошли националисты», я безоговорочно занимаю сторону ДПНИ и других организаторов этой манифестации… Никоим образом не солидаризируясь с отвратительными для меня политическими лозунгами организаторов «Русского марша», я буду, тем не менее, готов сделать все от меня зависящее, чтобы помочь им в связи с преодолением противозаконного запрета на проведение их манифестации 4 ноября».

Наконец, против запрещения высказались эксперты небезызвестного «Радио Свободы». С трудом верится, но вот, пожалуйста — высказывание Владимира Прибыловского: «У меня совершенно определенная точка зрения, она у меня исходит из того, что если бы у нас было более-менее демократическое правительство, более-менее демократический режим, тогда запрещать не надо ни в коем случае».

Конечно, это голос далеко не всей либеральной общественности. Многие либералы как раз выступили против «марша». Та же самая Альбац пишет: «…Нижайшее прошение на имя мэра Москвы, Юрия Лужкова, подписанное 28 представителями правозащитных организаций и политических партий демократического толка, «не допустить демонстрации или митинга «Русский марш-2006» в случае использования антиконституционных и экстремистских плакатов и лозунгов» вполне претендует на глупость года № 2, а, впрочем, может и посоперничать с первой».

И все-таки факт остается фактом – кое-кто из маститых либералов, по сути дела, поддержали «Русский марш». И это при том, что еще год назад весь либеральный лагерь был вполне единодушен в неприятии «фашистской выходки в центре Москвы». Так что же произошло?

Национал-оранжисты в восторге. Верить им, так на титанов либерализма снизошло «просветеление». Дескать, они поняли, что националисты им – не враги, что главный враг — в Кремле, и враг этот, кроваво-чекистский, стремится задавить любую волюшку.

На самом деле, все обстоит совершенно иначе. Дело в том, что наши либералы определенным серым веществом обладают. И до них доходит, что в народе никакой поддержки им никогда не окажут. И не будет у них своей народной «массовки», как бы они ни старались. Вот почему эти «борцы за свободу» начинают отчаянно флиртовать с русским национализмом, героически зажимая свои чувствительные носы. Это из той же серии, что и «Другая Россия», где Делягин заседал рядом с Хакамадой, а также касьяновская «Империя свободы», поднимающая тему миграции.

Либералы, точнее, наиболее продвинутая их часть, надеются на то, что националистическая массовка выполнит за них их же «работу» — раскачает режим «кровавой гебни». При этом если «гебня» все-таки прижмет смутьянов, то эти же самые «народные витии» завопят о том, что они всегда ненавидели «русский фашизм» и вполне одобряют «своевременные меры». Удобнейшая позиция – не правда ли? Это, вообще, излюбленная тактика либералов. В свое время именно также масонствующие либералы делали Февральский переворот, используя наивных генералов-националистов из «Военной ложи». (В тогдашней России были очень развиты настроения, которые сегодня назвали бы национал-оранжистскими. Так, посол Франции в России Морис Палеолог приводит любопытнейшие слова одного гвардейского офицера. Тот уверял, что Россия «может быть спасена только посредством национальной революции...», причем «Государственная дума недостаточно сильна, чтобы бороться с теми силами, официальными или невидимыми, которыми располагает немецкая партия: наша последняя надежда на спасение — в национальном государственном перевороте».)

Генералы, с присущей воинам прямотой, были крайне возмущены многими просчетами властей и пошли на свержение Царя. Но как только самодержавие пало, либеральные политиканы тут же оттерли «вояк» от власти и стали проводить совершенно провальную политику. После этого один из активнейших участников заговора, начальник Штаба М. В. Алексеев сделал горькое открытие – оказывается российские либералы чужды национализма! А ведь не мешало об этом задуматься пораньше.

Это не помешает и тем националистам, которые сегодня готовы «валить Путина с кем угодно». Если даже они его и свалят, то к власти не придут. Как не пришли к ней Алексеев со товарищи, а также «прогрессивные националисты» В. Шульгина, вошедшие в думский блок с либералами. К власти придут крайне разрушительные силы, которые тут же развалят страну. И не появятся уже новые большевики, способные варварскими методами скрепить распадающееся целое. Дело в том, что земной наш шарик слишком уж глобализирован. И в новой российской смуте однозначно доминирующие позиции займут именно транснациональные структуры – крупнейшие мировые корпорации. Это большевики еще могли своевольничать в отношении тогдашней мировой закулисы, которая во многом их же и поддержала. Нынешняя закулиса этого не позволит.

К сожалению, у «русских маршевиков» есть своя ахилессова пята, за которую могут ухватиться либералы. Это фетиш «гражданского общества». Вот и в обращении Общественного комитета в поддержку «РМ» читаем слова: «Мы отмечаем 4 ноября и как начальную веху становления русского гражданского общества». Но ведь это самое «гражданское общество» (ГО) есть один из самых подрывных мифов эпохи Модерна. ГО означает подчинение власти не обществу вообще (вообще ничего не бывает), а наиболее богатой его части, которая может содержать своих «политиканов». ГО – это идеальное и красивое прикрытие для тех «граждан» (горожан, бюргеров), которые хотели бы беспрепятственно и любой ценой набивать свою мошну. Именно за этот порядок, существующий на Западе, и ратуют все наши либералы. И, судя по некоторым последним событиям, они увидели, что могут поддеть на эту масонско-просвещенческую удочку и кое-кого из националистов.

Год назад, в преддверие тогдашнего РМ ваш покорный слуга обратил внимание на попытку ряда «прогрессивных мыслителей» связать Народное ополчение Минина и Пожарского с либеральной концепцией ГО. Тогда в передаче Познера это сопоставление провел директор Института российской истории (ИРИ РАН) А. Сахаров. Пришлось указать на то, что данное сопоставление совершенно не соответствует исторической действительности: «Ополчение формировалось институтами не гражданского, но традиционного общества. А это общество представляло собой «цветущую сложность» — совокупность сословных и региональных корпораций. Московская Русь – это множество самоуправляемых самобытных общин – сельских и городских. И городские (посадские) общины как раз и сыграли важнейшую роль в формировании отрядов ополчения. Между прочим, объединения горожан именовались «черными сотнями». На это и указывали монархисты начала XX века, которые считали себя последователями черных сотен времен Минина и Пожарского. Но только вот общество в дореволюционной России больше напоминало «гражданскую» толпу, науськиваемую «боярами»-олигархами. И та Смута завершилась крушением монархии. Но в XVII веке все было иначе. Тогда традиционное (земское) общество вовсе не хотело захватить власть. Напротив, оно мечтало отдать власть сильному и законному, своему Государю. В конце концов, это было в интересах самого земского общества. Ведь разнообразие общин и связей внутри такого общества требуют самодержавной власти, чьи полномочия очевидны и легитимны. Чем разнообразнее общество, чем большая власть ему нужна. И, добавлю, тем больше оснований считать это общество народом».Скажут – придираешься ты, братец, к словам. Но слово – действительно не воробей, а когда речь идет о политической борьбе, то это народная пословица становится дважды верной. Использовать лексику политического противника – провально, ибо за каждым словом скрыт смысл, и тот, кто щеголяет «вражеской» фразой, тот незаметно впитывает в себя «вражеские» смыслы. Так или иначе, но наши радетели ГО, из каких бы благих намерений они ни исходили, имеют все шансы опуститься в область либерального инферно. Я лично не считаю, что с «той стороны» собираются какие-то злонамеренные «оранжевые вредители» (хотя национал-оранжисты на «тот» РМ, скорее всего, придут в избытке). Но идейная неразборчивость может сыграть во вред. Вот этого и не хотелось бы.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

24 октября 15:31, В.Карпец:

Согласен полностью.Хотел о том же написать,но Елисеев меня опередил. Есть дополнение.Вправославной среде существует сейчас другое уклонение _ в чистый клерикализм, лишенный и государственной , и национальной окраски, По сути это - криптокатолицизм.Для этих людей ( называть не буду) естЬ только два пути. 1 Превращение православных в "малый народ" ( по шафаревичу) 2 Уния с Ватиканом.Последнее всерьез рассматривается после интронизации Бенедикта 16. И то идругое - тупики. Клерикализм это не просто поражение Православия, это его конец. Об этом следут помнить накануне грядущих событий, как бы они не развернулись


24 октября 15:44, Максим:

малый народ - это обскурантистская идея раскольников и всяких катакомбников


24 октября 15:46, Посетитель сайта:

Так, собственно, безбожный национализм это и есть в полной мере буржуазно-демократическое либеральное до мозга костей течение - но только с пометочкой "для русских". И вся разница. Поэтому "ГО" - это не оговорка и не случайность, а совершенно закономерный пунктик.


24 октября 18:53, Люлька Александръ:

г-ну Карпцу

ну Вы, как всегда по Писанию:

"Убояшася страха идеже не бе страх"


24 октября 20:46, Посетитель сайта:

Это такие же либералы, как поткин и ко. - патриоты.


24 октября 23:03, Г.К.:

Предложение:

"и впредь именовать" гражд.об-во:

г@о


25 октября 01:15, АНСавельев:

Старнное поветрие среди "правых" - искать либерализм среди националистов. Прямо хором идут публикации, мешающие русских националистов с некими "оранжистами", которых в России просто нет и никогда не было. Как и неких "наци". Похоже, что дурную шутку с "правыми" авторами играет опыт личного общения с клиническими типами. Или наблюдение за особо острыми больными по их публикациям. Но зачем же так сурово обобщать? Да еще снабжать свои сомнительные доводы еще более сомнительными историческими аналогиями?

А про ГО - это просто "крутейший вывод"! Вы табуируете термины? А можно дать полный список? Чтобы уж точно знать, за что будешь заклеймлен в другой раз?

Если серьезно, то автор, кажется, не понимает, что слово сопрягается со смыслом через контекст. Отсюда и все обобщения. Опасный путь. Для аналитика - фатальное методологическое заблужение, за которым аналитика теряется, а остается агитка. Не стоит так снижать уровень.


25 октября 15:40, Гуго Пекторалис:

Удивительно умная для данного сайта статья. Отрадно видеть, что в отечественной публицистике появляется настоящая аналитика.


26 октября 08:37, Александр Виниченко:

А.Н. Савельеву:

Странное поветрие среди среди "националистов" - объединяться со всеми, кто против "режима" - будь то Ходорковский, Касьянов или "светские националисты". Либерализм же в национализме был всегда. Хотя бы потому, что корнями национализм уходит во время Французской революции, когда это явление, впервые ставшее политическим, было поставлено на охрану завоеваний "революционного народа Франции". Что ж в этом странного? Что странного в напоминании о деятельности В. Шульгина, поддержавшего свержение Государя, то есть фактически поддержавшего либералов? Тем более, что сторонники РМ-2006 на него ссылались, помнится, в комментариях на Правой.Ру.

Кстати, Ваши слова о том, что "слово сопрягается со смыслом через контекст" - это тоже оговорка? Традиционный взгляд на слово утверждает нечто иное: слово есть выражение глубинного смысла вещи, явления. "Отсюда и все обобщения". Ваше же положение исходит из философии и методологии Модерна, идеологией коего является либерализм. Давайте еще вспомним о столь любимом марксистами и либералами "историческом контексте". Именно им оправдывали свою трактовку евангельской и вообще библейской истории либеральные богословы XIX века, именно исходя из понятия "исторического контекста" некоторые протестантские богословы в веке ХХ-м предложили вообще убрать из христианства "устаревшее", то есть утратившее, по их мнению, историческую целесообразность, понятие Бога.

Консерватизм - это не "умение идти по пути исторического прогресса не до конца в отличие от либерализма. Это - стремление избегать гибельных путей.


26 октября 12:03, Дмитрий Попов:

В поддержку А.Н. Савельева

Статья не является аналитической, а преследует вполне конкретную цель - дискредитировать участников Русского Марша и сам Марш. Попытка выявить какой-то сомнительный союз националистов и либералов крайне неубедительна. То же можно сказать и об исторических аналогиях. Противопоставление гражданского общества традиционному вообще несостоятельно, так как гражданское общество, если оно есть, всегда традиционно и структурировано, иначе это просто толпа. Статья слабая и тенденциозная.

Линия, проводимая Правой.ру, на мой взгляд ошибочна, неконструктивна и вредна для русского дела. Она фактически ставит своей целью оправдать свою крайне сомнительную позицию направленную на размежевание с РМ, и его очернение. Вы, господа, добиваетесь того, чтобы вашей колонне в 100 человек дали проити 4-го ноября, а остальных честных русских людей разогнали бы водометами. Это называется политическое доносительство, навет и предложение власти своих услуг в качестве благообразной безобидной альтернативки с Хоругвями, которые эта власть терпела 15 лет и не парилась.


26 октября 12:51, А.Н.Савельев:

Зачем Вы, господин Виниченко, повторяете эту ложь? Где Вы видели русских националистов в окружении Ходорковского или Касьянова? Или Ходорковский с Касьяновым когда-то высказывались в поддержку интересов русского народа?

Со своим "модерном" Вы просто подменяете жизнь наукообразием. Говоря "гражданское общество", мы просто вступаем в диалог с теми, кто пользуется этим термином. Вы не хотите диалога, а хотите приписывать смыслы, которых в определенных контекстах просто нет. Вашим представления о слове - идеализация, годная для размышлений над Писанием, но не над политическими текстами. Очевидность Ваших заблуждений - в объединении актуального (а не выдуманного Вами) национализма с актуальным же либерализмом. Либерализм Французской революции был национальным в силу обстоятельств. В России в силу собственных обстоятельств он таким никогда не был. Зачем Вы все так путаете? Сплошные "сапоги всмятку".


26 октября 15:04, Посетитель сайта:

Все с вами ясно, православные...

Правосланвые опасаются, что наша родная вера возьмет верх в патриотическом движении - вот и плюются, включая проплаченный АП km.ru с их правым маршем. Правильно опасаются, потому что РПЦ давно уже себя замарало сотрудничеством со всеми возможными пакостными режимами, включая ельцинский.


26 октября 17:53, Sabbaka- Дмитрию Попову:

Кому мы предлагаем свои услуги, когда Путин уходит, и никто не знает, что впереди?...


27 октября 00:11, Русский прохожий:

Попытка связать РМ с ГО столь же глупа, как и попытка связать ПМ ("правый марш") с Православием. С одной стороны действуют политические авантюристы, стремящиеся оседлать энергию русского народа, с другой -- сектанты, стремящиеся доказать всем, что они имеют право говорить от имени Церкви. Но это всё "хитрецы", ликующие же сторонники т.н. "родной веры" о которой они узнали из книжек Рыбакова и оккультных брошюрок -- просто идиоты.

ПРАВОСЛАВНЫЕ ВСЕ НА РУССКИЙ МАРШ!!!!!


27 октября 01:58, К. Фролов:

В. Карпецу Я -клерикал, и на этом стою

Я е стесняюсь того, что я клерикал, т.е. церковник. Правда, клерикализм нормальный-он с национаьной и государственной окраской. "Малый народ"-это цезаропаписты либералы, пытающиеся сделать Церковь субъектом, а не объектом истории и политики. А уния с Бенедиктом-чушь какая то!

Русская Православная Церковь-оплот России и русского народа. Руские без Церкви и государства не организуются


27 октября 04:51, kot_begemott@livejournal.con:

+1

Отличная статья. Частично перепостил у себя.


27 октября 08:58, В.К - К.Ф:

Клерикал и воцерковленный человек - совсем не одно им то же. Клерикал - сторонник светской власти духовенства, что воспрещается Кормчей. Эт о Римо-католическая позиция ( гвельфизм) Отсюда проистекает и идея христианской демократии - идея католическая.Об этом рподробно писал еще Лев Тихомиров.


27 октября 13:09, Александр Виниченко:

А.Н. Савельеву:

Смыслы я не приписываю. Сотрудничество части националистов с либералами во время революции 1917 года - факт, который Вы, надеюсь, не будете отрицать. Игра "актуальных" националистов на руку "актуальным" либералам сегодня - тоже факт. Как иначе назвать провоцирующий радикализм, руки поднятые в фашистском приветствии и проч. Кому на руку играют неоязычники, иначе как иудеохристинаством Православие не называющим? Или "борьбу" националистов в инородцами-мигрантами? "У нас вчера была акция "прямого действия". Поймали хачика и отмутузили как следует", - сказал мне пару лет назад один знакомый националист. Так называемый "русский радикальный национализм" - дискредетация национального движения. Германия уже проходила через это. После Второй мировой войны национализм стал персоной нон-грата в европейском обществе. Теперь они пожинают плоды, но все равно не могут стать националистами. Вы хотите, чтобы Россия пошла по тому же пути?

Кстати, с каких это пор идеализм стал "не есть хорошо"? Почему нужно разделять Писание и политические тексты? По-моему, в этом и проблема: в одном случае к словам мы относимся с благоговением, а в другом - так себе. То есть на исповеди врать не хорошо, а жене - почему бы и нет? Вы в Евангелии где-нибудь читали подобные советы? А ведь Христос учил не поведению в храме, а поведению в жизни. Нельзя разделять эти вещи. И писать, и читать политические тексты нужно с оглядкой на Писание. И действовать не принципу ВИЛа "революцию в белых перчатках не делают". Не может быть никаких тактических альянсов с людьми, которые считают, что Православие нужно искоренить (в более мягком случае - отказаться от него). А потому нельзя объединяться с неоязычниками, думая "Сначала вместе победим, а потом разберемся". Было уже это! В той же Германии косерваторы поддержали НСДАП, думаю, не без подобных мыслей. И где они потом оказались? К сожалению, человеческая природа такова, что более простое, примитивное она воспринимает гораздо легче. И выбирая между агрессивным национализмом и православным национализмом большинство выберет первое. Значит, нужно с самого начала сказать, что первое есть зло и ко второму не имеет отношения. Потом поздно будет.

Кстати, вопрос провинциала. Что в Москве за мода пошла на актуальных? То у вас там "левые" актуальные объявляются, то теперь националисты с либералами... По-русски-то называться не судьба? Кстати, о Русском марше. :-)


29 октября 02:17, Посетитель сайта:

Русский марш готовят Березовский с Белковским. Последний - курирует и СПС и этнонационалистов. "Оранжисты" хотят устроить маленькое "Кровавое воскресенье". Потому и либералам дана команда марш поддержать. Не знаю, в курсе ли всего этого г-н Савельев, но думаю - мерзавец еще тот. Вот кое-какая информация на этот счет

http://www.radonezh.ru/all/gazeta/?ID=2059


30 октября 21:52, Савельев - Виниченко:

У них "актуальные", у нас таких нет.

Перввый абзац Ваших утверждений - просто переписывание либеральных домыслов. Это комментировать просто нелепо - уж писано переписано на этот счет...

Во втором абзаце почувствуйте разницу: идеализм и идеализация. Писание и политические тексты православному человеку обязательно разделять. Потому что Писание священно, а тексты политики - нет. На счет "врать" Вы передергиваете. Молитву от ругани в троллейбусе Вы различаете или нет? "Оглядка на Писание" (странное слово Вы применили!) при чтении политических текстов и постановка этих текстов на одну доску с Писанием - нелепость. Вы сами это прекрасно понимаете.

Историю Германии Вы лихо интерпретировали. В духе статьи, под которой пошла дискуссия.

Я уже писал, что никаких язычников нет и быть не может. Иные говорят, что язычники, но их - штуки, а на деле они - атеисты. Вы же всех хотите сравнять как одинаковых. Спаситель полагал необходимым нести Слово Божье. Так несите, коли Вы православный! А Вы нос воротите от атеистов, у которых "душа от рожденья христианка". Вот в чем проблема. Православный национализм - это не образование секты. Что остается от национализма, если из него выкинуть русское? Тогда и православного там просто не будет.

Тут некий анонимный мерзавец сослался на "Радонеж", а там перепечатка из "Компромата" - либеральный поклеп. И этот "посетитель", походе, работник еще тот. Вякнул из подворотни и свалил безвестно в туман. А вы, "правые", читайте и наслаждайтесь этой подлостью.


31 октября 01:28, В. Можегов:

г-н Савельев, мерзавцем это я вас назвал. Не думаю, что сильно ошибся (хотя утверждать не буду, сужу лишь по некоторым вашим текстам), впрочем мы квиты.

Вот здесь на эту тему подробнее

http://www.russ.ru/comments/132722397?user_session=b55fedd4bb272df1aa15a56f764de60a


31 октября 21:11, Русский Свет:

Неужели вы не понимаете, что вся эта затея с маршем - провокация, финансируемая сионистскими кругами и западными спецслужбами. К чему ведет такой марш?

1. Выдавливание из России в Израиль очередной порции так нужного Израилю населения и военной силы?

2. Обострение внутринациональных отношений в России.

3. Еще один шар в корзину дискредитации самого слова "русский" - и в глазах мира, и (самое главное) в глазах самих русских.

4. Еще один шар в корзину действующей власти, как единственной силы, способной противостоять русскому нацизму.

5. Углубление пропасти непонимания, что такое "русские". Русских не 10-20 миллионов (число сочувствующих "Русскому маршу"), как того хотелось бы русским нацистам и Западу. Нас 300, а может быть, и 500 миллионов, если не больше - весь бывший "Советский блок" и объединены мы не этнически, а культурно.

Сколько же можно позволять "разводить" себя любой шушере! Сколько можно оставаться дебилами!


31 октября 21:17, АНС:

Что, ж, г- Можегов, пощечина за мной.


1 ноября 03:29, Посетитель сайта:

Жду с нетерпением :)



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019