15 ноября 2019
Правый взгляд

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту





















Александр Елисеев
13 ноября 2006 г.
версия для печати

Феноменология «совка»

Совок нарушает логику буржуазного общества. Он не вписывается в культуру индустриализма, где все выполняют определенную функцию, будучи винтиками буржуазной машины накопления. Совок – совмещает в себе черты и хамоватого люмпена, и амбициозного олигарха, и прижимистого бюргера, и «роботоподобного» пролетария. И этот коктейль интересен, хотя порой ужасен на «вкус и запах».

А и в самом деле, кто он такой, это самый совок, которого так любят поругивать наши «продвинутые» сограждане? Причем от высокомерия этой вестернизированной публики на версту несет самым, что ни на есть откровенным расизмом – социальным. Впрочем, иногда этот расизм является и биологическим. Ведь над совками изгаляются не только либералы, но и ариософствующие наци, которые по части западничества обгонят даже Новодворскую. Эти «нордики» презрительно характеризуют миллионы русских людей как «помесь славян, финнов и тюрок».

Автор этих строк категорически не приемлет коммунизм, да и к советскому строю у него огромные претензии. Но весь коммунизм и советизм можно отвергать по-разному. Одно дело критиковать с позиций почвеннических, искренне сожалея о тех русских, которые прониклись коммунистической утопией. И совсем другое – хамски издеваться над своими соотечественниками. Слово «совок» всегда отдавало этаким хамством советского фарцовщика, отвергающего коммунизм исключительно по причине отсутствия в СССР достаточного количества ярких тряпок.

Итак, попытаемся нарисовать тот образ «совка», который живет в представлении таких вот «идейных фарцовщиков». Они уверены, что «совок» противоречит самой логике. Он может быть жадным, причем примитивно жадным, требуя много жратвы и красивой безвкусицы. Но он же способен резко смирять свои аппетиты, довольствуясь малым.

Совок – анархичен и часто обходит разного рода правила и даже законы. Но при этом, он не желает восставать против государства, беспрекословно подчиняясь ему, когда действительно надо. Любого однозначного персонажа наши «западники» понимают, хотя могут и не любить – совка же попросту не понимают, оттого и ненавидят. «Люмпен», «олигарх», «бюргер», «синеблузник», «клерк», «фермер» – это все понятные и одномерные фигуры. На Западе именно они и составляют социум. Вернее составляли. Сейчас их начинают теснить мигранты из третьего мира. И многие западники (особенно «правые») этих самых мигрантов тоже ненавидят, считая чем-то вроде местных совков.

Действительно, «презренный совок» нарушает логику буржуазного (бюргерского) общества. Он не вписывается в культуру индустриализма, где всё механистично, и где все выполняют определенную функцию, будучи одинаковыми винтиками буржуазной машины накопления. Совок – совмещает в себе черты и хамоватого люмпена, и амбициозного олигарха, и прижимистого бюргера, и «роботоподобного» пролетария. И этот коктейль интересен, хотя порой ужасен на «вкус и запах». Многомерность «совка» есть тот отпечаток, который наложило почившее в прошлом веке традиционное общество. В мире Традиции каждый человек выступает как минимум в двух ярчайших социокультурных ипостасях. Стоящий на верху социальной лестницы дворянин одновременно является и воином, и земледельцем. А простой крестьянин соединяет в себе черты и собственника, и труженика. Кстати, это обстоятельство в свое время очень бесило разного рода марксистов-догматиков, ибо хлебороб никак не вписывался в их жесткую классовую схему. С одной стороны, крестьянин явно относился к эксплуатируемым трудящимся, а с другой — был настоящим буржуем-эксплуататором. Пойди – пойми такого, легче его прижать к ногтю – и все дела!

Попав в советский город, крестьянин, в массе своей сохранил общинную многомерность труженика-собственника. Вот почему этот «совок» может быть одновременно и размашистым олигархом, и неприхотливым трудягой, ставя в тупик немногочисленную вестернизированную прослойку интеллигентов и клерков. Но почему же ему удалось сохранить эту самую многомерность традиционного строя?

Коммунисты искренне рушили традиционное общество, но, сам процесс разрушения до конца не довели. У нас слишком уж быстрыми темпами проводилась урбанизация – торопились с форсированной индустриализацией. А потом, при Хрущеве и Брежневе, деревня перетекала в город огромными темпами – уже без всякой экономической нужды, по инерции. Перетекало и общинное самосознание, которое очень далеко от сознания городского, индустриального, ограниченного правовыми формальностями, которые жестко определяют права и обязанности каждого человека-функции. Самое главное, что советский город вовсе и не пытался сделать из вчерашнего крестьянина стопроцентного горожанина-индустриалиста, ведь такой горожанин неминуемо стал бы «буржуем» (хоть и мельчайшим, хоть и в мечтаниях). От него требовали самую «малость» – научиться работать на заводе и быть лояльным к советской власти.

Напротив, на Западе крестьянство систематически и жестоко перемалывалось, у него напрочь отбивали все общинные «инстинкты», ибо они никак не умещались в прокрустово ложе супер-прагматичного капитализма. В Англии согнанных с земли крестьян (а согнали там всех) даже заключали в работные дома, сажали на «карантин», чтобы они «излечились» от деревенской неформальности. Да и в других европейских странах осуществлялся жесточайший городской прессинг. Людей сажали и даже казнили за малейшие нарушения буржуазных законов. Еще и в начале прошлого века в САСШ законы разрешали фермеру безнаказанно убить человека, подошедшего к ферме менее, чем за сто шагов, а безбилетных людей могли сталкивать прямо с поезда. А законодательство буржуазной Франции предписывало сажать в тюрьму рабочего, не нашедшего применения своему труду в течение трех месяцев.

Вообще, надо сказать, что западный тип горожанина, который столь восхищает наших «совковоненавистников» был выработан в ходе длительного и систематического террора. Коммунистический террор не идет с ним ни в какое сравнение. Хотя бы уже потому, что на Западе часто поступали гораздо круче. Якобинский террор, когда обезлюдевали целые провинции, был на порядок страшнее большевистского. А тотальное раскрестьянинвание в Англии было гораздо ужаснее нашей коллективизации.

Но самое главное даже не в этом. На смену террору политическому, на Западе приходил длительный уголовный террор, направленный не столько против настоящих преступников, сколько против незначительных нарушителей буржуазного правопорядка. Это потом уже западное общество стало таким «мягким» и «толерантным», что неудивительно – буржуазные модернизаторы попросту уничтожили всех тех, кто не желал или не мог вписываться в тамошнюю «диктатуру закона».

В СССР же город был свободнее, чем деревня. Туда и рвались из колхозов, сначала не выдерживая тамошнего прессинга, потом — не вынося тамошней скуки. Более того, советский город был гораздо более общинным, чем советская же деревня. Ведь что такое община? Это сложный симбиоз коллективного и индивидуального, при котором второе едва ли не сильнее первого. Ведь сами общинники вели именно единоличное хозяйство, хотя община и регулировала пользование землей. Общинник – это крестьянин, мечтающий, чтобы его поменьше доставали, но, готовый, в то же время, помогать и получать помощь от своих соседей, крестьянин, не желающий, в массе своей, уходить на отруба. Умеренный индивидуалист и умеренный коллективист – вот кто такой общинник. И город предоставил, хоть и не сразу, общиннику возможность – нет, не вести своей хозяйство, но жить в своей квартире и потихоньку наживать добро, активно участвуя в системе коллективной, социальной взаимопомощи. При этом город жил активной культурной жизнью. Деревня же, вырванная из прежнего своего природного бытия, находилась и вне основного потока культуры. По сути, ее, деревню, переместили в некоторый хоспис – место для тихого и спокойного вымирания. А живой дух общины сохранился (пусть и в трансформированной форме) в городах.

Вот именно этот общинный, индивидуалистическо-коллективный город и «послал», при первом случае, куда подальше коммунизм. Практичный крестьянин-собственник не пожелал кормить разные англолы и эфиопии во имя ненавистной им, еще со времен гражданской войны, «Коммунии». Но он же, будучи еще и тружеником, показал фигу западному капитализму, так и не пожелав «нормально» встроиться в рынок и принять гнилые ценности западных демократий.

Общинный, аграрный менталитет крайне силен до сих пор. Он проходит через поколения, конфликтуя с городской культурой, и, одновременно, вступая с ним в синтез. В любом случае, «совок» – очень многомерен. Причем эту многомерность вовсе не стоит идеализировать, она может принимать разные формы. Иногда – это самое откровенное хамство, нежелание соблюдать многие элементарны нормы. Но порой пресловутая совковость вызывает самую настоящую симпатию. Например – когда продавец в магазине не советует покупать какой-либо некачественный товар. У нас это происходит часто, что показывает нежелание посткрестьянской и постсоветской России жить по законам рыночного эгоизма. Представить себе такое на Западе очень сложно – здесь товар либо впарили бы без зазрения совести, либо побоялись бы выкладывать на прилавок. В России же все идет наперекор рыночной логике.

Индустриальная эпоха уходит в прошлое, а ей на смену приходит эпоха постиндустриальная, которую будет характеризовать синтез аграрного и индустриального (новое есть хорошо забытое старое). Вот тут то «совок» и «пригодится». Представляется, что именно он гораздо легче воспримет новые ценности, чем немногочисленная прослойка окончательно урбанизированных «европо-русских», которые так любят поругать «совковость». На смену мегаполисам должна придти «двухэтажная Россия» поселков-общин, возрождающая аграрный строй на новом, высокотехнологическом уровне. Крестьянину предстоит вернуться обратно в деревню, в органический мир, но это будет уже не деревня лучины, а деревня компьютера. В новой деревне «совок» сохранит свою многомерность, но она уже не будет казаться такой нелогичной.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

13 ноября 23:52, Посетитель сайта:

О совковости

А. Елисееву: Рад, что Вы не переносите коммунизм и имеете претензии к советскому строю, хотя, как говаривал генерал А. Деникин, претензия должна быть только по земельному вопросу - кому именно лежать в земле.

Теперь я, если Вы не против, изложу те претензии, которые накопились у меня за время моей жизни в СССР и которые Вами не были освещены.

1) Отсутствие свободного рынка. Я против свальной глобализации, но возможность купить товар по карточке или выписать по электронному счету - мощное оружие Запада, на которое совку было нечем ответить;

2) Тупая уравниловка в труде, запрет серьезной частной собственности и особенно частного предпринимательства;

3) Абсолютный идеологический вакуум, гонения на инакомыслящих (они есть и сейчас - к сожалению), запрет на иной образ мыслей, вызовы на ковер по пустякам, табу на обсуждение национальных и религиозных вопросов;

4) Плановая экономика, тупая и неповоротливая, абсолютно не способная конкурировать с западными наукоемкими производствами. Пусть они загнивают - но за время загнивания они успеют и уже успели слопать нашу технологичную промышленность много раз подряд;

5) Не просто разрушение общины, но и разрушение обычаев, традиционных сословий (всех! в первую очередь, крестьянства!), гонения на веру, деклассирование традиционного человека - по моим наблюдениям, за 75 лет удалось не хуже, чем за 400 лет на Западе;

6) Уничтожение понятия нации и патриотизма, от чего Россия не может отплеваться до сих пор.


14 ноября 01:28, Александр Елисеев-Посетителю сайта:

Я вот не знаю, случайно или нет, но у Вас в списке претензий на первом месте стоит "Отсутствие свободного рынка". А "Уничтожение понятия нации и патриотизма" - на шестом. Я бы поменял местами.

Вот что мне не нравится в рыночном антисоветизме, пусть он даже и националистический. Здесь нация есть лишь некий фасад для рынка и торговли.


14 ноября 12:16, Посетитель сайта:

Успокойтесь, случайно...

В детстве и ранней юности отсутствие свободного рынка вспоминается гораздо больнее, чем уничтожение понятия нации. Больше в СССР мне, слава Богу, жить не пришлось...


14 ноября 15:54, Посетитель сайта:

О совковости

Видимо, автор сидел в советское время на номенклатурном горшке в номенклатерном детском саду. Потом папочка пристроил его "куда надоть"(так чтобы) на хлеб хватило. Теперь можно крыть свою историю, совершенно ничего в ней не помня и не понимая.

Увы, милейший, это в Вас говорят рабоче-крестьянские гены в смешении с большевизмом и холуйством.


14 ноября 20:35, Посетитель сайта:

Ну зачем так сразу судить автора...

Может, он ходил в обычный детский сад и родители у него были обычные. Я стараюсь, как можно заметить несколькими постами выше, высказываться по существу того же совка, а не переходить "на личности".


15 ноября 08:45, Velesov:

Предлагаю жильё в Американском стиле; "Трейлер".


15 ноября 15:02, Андрей Виноградов:

Согласен!

Мне нравяться статьи данного автора, очень правильно рассуждает, подходит к самой сути! Жаль что правые консерваторы не понимают, что те кто поддерживают КПРФ, те самые советские люди, общинники, о которых ведет речь Елисеев. Коммунистическая идея находит отклик в сердцах общинников - это сила КПРФ, а слабость правых государственников в том, что они против идеи равенства, против социализма! Русские коммунисты - тоже консерваторы, только общинные консерваторы!


15 ноября 19:06, Вершинин Владимир:

Вся проблема в том, что многие из нового поколения подходят к истории с ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМИ ожиданиями. А раз так, то их предки, НЕ ОБЕСПЕЧИВШИЕ им «нормальной», то есть по западным стандартам, жизни НЕсовременны и достойны своей участи «неудачников». Эти представители нового поколения знают только слово «хочу», но не знают слова «надо», понимая свободу личности, как свободу от ответственности за судьбу Отечества. Они никак не хотят понять, что условия Северной Евразии характеризуются «постоянным выбором НЕ между наихудшим и наилучшим («оптимальным»), как это предполагает теория прогресса, … а между меньшим и большим ЗЛОМ. Тяжеловесная и жесткая, по европейским меркам, российская государственность должна быть оценена … в антитезах, реальность которых доказывается всем нашим историческим опытом. Реальные дилеммы, перед которыми то и дело ставит нас история, это: иностранное закабаление или суровая … государственность, самоубийственная анархия или державный неусыпный присмотр, сепаратизм или централизм, гедонистическая безответственность и «расслабленность» или аскеза».

Интеллигенция – это слой людей, умеющих отвлекаться от конкретики эмпирической действительности в пользу текста (потому часто заёмного).


16 ноября 17:46, ТТ:

Неуважаемые мыслители!Вы забыли об одном,что если не

СССР,то крутили бы вы хвосты волам у кулака или помещика и вряд ли какие "глубокие мысли" могли сформулировать ввиду своей полной безграмотности.Так что рекомендую подумать о том,прежде чем ругать и поливать грязью свою Родину,Союз Советских Социалистических Республик-СССР. А также больше думать своей головой,а не повторять либерастические бредни.

С полным неуважением


18 ноября 12:52, Sabbaka:

Лица " с рабоче-крестьянскими генами в сочетании с большевизмом и холуйством" первыми кинулись в рынок и демократию, а число номенклатурных детей обоих происхождений ( а чаще смешанного ) до сих пор доминирут среди отечественного бизнеса,да и либеральной политики тоже. Что такое "совок" ? Это РУССКИЙ КАК ДАННОСТЬ. Это Юрий Гагарин, Сергей Бондарчук, Валерий Чкалов, Татьяна Доронина, Михаил Шолохов. Да, этот тип может вызывать раздражение как у "бывшиХ", так и у "неотсюдошних", на почве чего возник и политический союз таковых ( чему примером является Российское дворянское собранеие в его нынешнем виде ). Кстати, "Романовы-Гогеннцоллерны" УЖЕ соединили в себе эти две "несовковые крови". Так что и "царь" для нуворишей уже готов.


20 ноября 13:54, Посетитель сайта:

Деревня не лучины но компьютера

Абсолютная правда! 150% правды и верно схваченная тенденция! Сам живу в коттеджном поселке и вовсе не в элитном...и вся народ наш окрестный (это в Краснодарском крае) живет не то в городках не то в деревнях нового типа, мой населенный пункт вообще называется хутор :), хорош хутор, 1500 жителей, газ, вода, канализация, цифровая АТС, отличная школа, церковь...И уверяю вас - вовсе не элита живет! обычный средний класс! И все стараются жить "по-хозяйски" в хорошем смысле КУРКУЛИ! да и я сам такой...(хоть и программист), а что ж земли 15 соток и простаивать? прав автор прав! постиндустриальное общество это именно МИРОВАЯ ДЕРЕВНЯ нового типа! и работник нового времени это не уэллсовский морлок из черного урбанистического подземелья, но новый крестьянин


20 ноября 15:45, АК:

НЕ-СОВКАМ

Любителям образной русской речи стоило бы поразмыслить о тех предметах, которые обычно прилагаются к реальным СОВКАМ - устройствам для уборки всякого рода МУСОРА из жилых помещений. Например, такое устройство как МЕТЛА - не просто обязательна к употреблению с СОВКОМ любом доме, но и означает определенные общественные действия, связанные с оздоровлением общественной жизни.

Конечно НЕ-СОВКАМ никак не нонять, что рабоче-крестьянское прошлое большинства советских людей никак не унизить через обозначение названиями орудий труда. А вот свойства этих орудий полезно бы изучить, хотя бы по книгам, чтобы впоследствии не пенять - "мы плевали на СОВОК, а попали под МЕТЛУ,"- это все предметы соотнесенные и в реальной жизни трудового народа не разделимые.


22 ноября 11:39, Посетитель сайта:

А меня что-то в последнее время все больше раздражают не совки, а как раз все те, кто под это понятие не подходит. Неплохо бы составить феноменологию российского несовка. Сюда попадут такие типы как: "нувориши-олигархи" - удавят и предадут любого за деньги, "предприниматели -скряги" - сами за деньги удавятся,будут покупать жилье в Испании, а работникам платят гроши или вообще платить не хотят, "пьянь беспросветная" - это процентов 20 населения страны, "сектанты и последователи любых религиозных течений, кроме традиционных" - мозги набекрень и полузомби, "детки-выродки" - почти ничего не знают, ничего не умеют и не хотят и не будут делать, "гопота всех мастей", - бандиты,воры, убийцы. Такой вот наборчик прогрессивных несовков получается. Он неполный, конечно, к нему любой сможет добавить еще не одну категорию. И все это замечательное сообщество пронизывает растущее раздражение и злоба. Такой вот постсовок. Не беспокоит?



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019