26 января 2020

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту






















25 октября 2004 г.
версия для печати

ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР ЗАПАДНОЙ ПРЕССЫ

Война и глобализация - близнецы-сестры?

Когда политологам нужно найти различия между программами кандидатов на пост президента США, они чуть ли не первым пунктом приводят ориентацию демократической партии на глобалистский проект, противопоставляя ее присутствующей, как кажется многим, у республиканцев тенденции к изоляционизму. В связи с этим особый интерес представляет опубликованная на минувшей неделе статья нью-йоркского журналиста Марка Энглера "Связаны ли между собой глобализация и война?", в которой он пытается доказать, что ответить на поставленный в ее названии вопрос можно только отрицательно. Но при этом он довольно подробно излагает точку зрения тех, кто считает, что глобализация и война — это родные сестры, а его собственные контраргументы выглядят слабо и неубедительно.

Что же позволяет говорить о том, что политика нынешнего американского правительства по сути мало отличается от той, которую проводили — и собираются, в случае своей победы на выборах, проводить — демократы?

Во-первых, Белый дом приветствовал активное участие "большого бизнеса" в войне с Ираком и последовавшей за ней оккупации этой страны, что особенно ярко проявилось в многомиллиардных контрактах на восстановление Ирака, которые достались таким компаниям, как "Халлибёртон" и "Бехтель".

Во-вторых, президент Буш значительно ускорил реализацию в США неолиберальных планов, сократив налоги для самых богатых слоев населения и проведя дальнейшее сокращение программ социальной помощи. Его администрация использовала войну с терроризмом в качестве предлога для борьбы с профсоюзами — например, летом 2002 года, когда якобы ради "защиты интересов национальной безопасности" была подавлена забастовка портовых рабочих на Западном побережье. Война заграницей также активно использовалась для борьбы с несогласными в собственной стране. 8,5 миллиона долларов из выделенных конгрессом в октябре прошлого года на оккупацию Ирака средств было использовано для контроля демонстраций в Майами, участники которых протестовали против создания Американской зоны свободной торговли. К тому же консерваторы постоянно обвиняют как пацифистов, так и антиглобалистов в отсутствии у них патриотизма и утверждают, что их деятельность только помогает террористам.

И, наконец, в-третьих, связь между войной и глобализацией проявилась в приватизации иракской экономики. Многие политологи, включая Наоми Клайн и Антонию Джузас, убедительно продемонстрировали, как оккупация Ирака позволила американскому правительству преобразовать экономику этой страны в соответствии с неолиберальной доктриной. Под давлением Вашингтона были приняты законы, по которым был установлен максимальный налог для корпораций в размере 15% от дохода; было разрешено создание в Ираке компаний, на 100% принадлежащих иностранцам; 200 ведущих государственных предприятий были приватизированы; а также был разрешен вывоз всей прибыли за границу. Все эти меры как будто позаимствованы из статьи в журнале "Экономист", в которой перечислялись "главные пожелания иностранных инвесторов к странам с развивающейся рыночной экономикой". Как отмечает Джузас, отменить изданные американским наместником Ирака Полом Бремером указы будет очень трудно, поскольку нынешнему правительству запрещено принимать законы, выполнение которых может сказаться на судьбе Ирака после проведения там выборов, а все ключевые министерства укомплектованы американскими назначенцами со сроком полномочий в 5 лет.

Помимо этого, в последние месяцы Джордж Буш предпринял значительные усилия для того, чтобы подключить к участию в Иракской войне как можно большее количество стран и вновь, как в Клинтоновские времена, начал строить свою международную политику вокруг таких одиозных организаций, как ООН и Международный валютный фонд.

К тому же сам Энглер отмечает, что в мире до сих пор не выработано единого определения глобализации. Собственно говоря, даже самые ярые её противники на самом деле возражают только против того, что вкладывают в это понятие правительства и элиты развитых стран, но с огромным удовольствием согласились бы на глобализацию, если бы она предполагала объединение международных усилий по созданию всепланетарного общества социальной справедливости и солидарности.

Нет полного единства и среди сторонников глобализации в ее более традиционном понимании. Если Западная Европа хотела бы видеть мир объединенным под эгидой крупнейших транснациональных корпораций, то американцы, не возражая против такого плана по существу, считают, что первенство — а, значит, и самые лакомые куски — должно принадлежать в первую очередь им самим, потом их ближайшим союзникам, а потом уже всем остальным. Условно говоря, демократы в несколько большей степени готовы поделиться с европейцами и японцами, чем республиканцы, но по сути обе партии проводят одну и ту же политику. Речь идет только о деталях, которые могут сделать воплощение в жизнь глобализационного проекта более или менее эффективным.

В своей вышедшей в 1999 году книге "Лексус и оливковое дерево" один из ведущих обозревателей "Нью-Йорк таймс" Томас Фридман писал: "Рыночная экономика никогда не восторжествует, если она не будет поддержана грубой силой… "Макдональдсы" не могут процветать без таких компаний, как производящий истребители Ф-15 "Макдоннелл-Дуглас". Только угроза применения силы может обеспечить безопасность работы технологических фирм Силиконовой долины, и эта сила называется американская армия, военно-воздушные силы, военно-морской флот и морская пехота." Именно на эту силу и опирается Джордж Буш в реализации своего варианта глобализации. Если на выборах победит Джон Керри, то чисто теоретически можно предположить, что роль международных организаций и европейских компаний несколько возрастет, но не входящему в "золотой миллиард" человечеству от этого легче не будет, так как цель все равно состоит в ликвидации национальных экономик и подчинении их единому мировому правительству. Будут ли в нем относительно пропорционально представлены страны "Большой семерки" или англо-саксонским государствам во главе с американцами удастся, опираясь на свою военную силу, открыто взять верх, ничего по существу не меняет. Перефразируя известное высказывание Клаузевица, сегодня можно сказать, что война — это продолжение глобалистской политики, только другими средствами.





Оставить свой отзыв о прочитанном


Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2020