19 сентября 2019

"Гордость России"













Новости сайта

Получайте свежие материалы сайта себе на почту






















30 августа 2004 г.
версия для печати

ЕЖЕДНЕВНЫЙ ПОЛИТОБЗОР ЕГОРА ХОЛМОГОРОВА

Рауль ХАДЖИМБА (Абхазия) - глава нового субъекта Российской Федерации? - "1-я Русско-украинская война": учебник украинской истории с точки зрения психиатрии

Политика. Сутки

Вчера российские телезрители могли наблюдать в новостях центральных каналов довольно примечательную сцену.

Президент России неожиданно прибыл в сочинский санаторий Дагомыс на встречу между российскими и абхазскими ветеранами войны и рассказал российским ветеранам о том, что сделает для них государство в преддверии 60-й годовщины великой победы, а абхазским, что Россия и их не оставит своим вниманием.

На встрече ветеранов присутствовали премьер-министр Абхазии Рауль Хаджимба и абхазский вице-премьер Владимир Зантария, так что и они встретились с нашим Президентом.

А Хаджимба еще и говорил с Владимиром Путиным с глазу на глаз, разумеется – о ветеранских делах.

Надо сказать, что выглядел он при этом не как гость из-за границы, а скорее, как глава российского субъекта федерации.

И главная цель встречи, если знать абхазские дела, совершенно прозрачна.

Уходит в отставку патриарх абхазской независимой (или «самопровозглашенной», как говорится на официальном языке) государственности — Владислав Ардзинба. Замечательный ученый и государственный деятель.

За право занять его место идет реальная демократическая борьба, в которой наша власть не может не поддержать Хаджимбу, политика твердо ориентированного на Россию.

И поддержка, как видим мы, оказывается на самом высоком уровне.

Несмотря на становящиеся все более экстравагантными высказывания и угрозы президента Грузии Михаила Саакашвили, который то находится на грани войны с Россией, то на грани нервного срыва из-за развешанных на полигоне российской армии близ Батуми выстиранных трусов наших военнослужащих.

Впрочем, менять политику под влиянием этих угроз у России и нет никаких оснований, кто нам на Кавказе друг, а кто не очень, — последние месяцы показали со всей очевидностью.

Так что вопрос уже не в направлении политики, а в тех формах, в которых она осуществляется.

В России найдутся считанные единицы людей, считающих, что Абхазию и Южную Осетию необходимо «отдать» Грузии.

Большинство придерживается простого и понятного варианта, — присоединить к Российской Федерации в качестве еще двух субъектов.

Но этот вариант чреват большими внешнеполитическими осложнениями, прежде всего — для самой России.

К последствиям, которые повлечет формальное включение Абхазии и Южной Осетии в нашу федерацию, наша страна не готова ни в экономическом, ни в военном отношении.

Именно на этом и пытается играть грузинский президент, когда шантажирует Россию войной.

Россию значительно больше устраивает status quo, при котором самозащита кавказских республик лежит на них самих, а Россия оказывает внешнеполитическую, экономическую и иную поддержку.

На самом деле эта форма сосуществования, по сути – протекторат России, удобна и стратегически.

Скажем, Южной Осетии сложно существовать самой по себе – она естественно тяготеет к своей северной сестре в России.

А вот Абхазия представляет собой крепкое и независимое государство – имеющее свои вооруженные силы (наряду с армией Нагорного Карабаха — самые боеспособные в Закавказье), проводящее свою политику и имеющее свободу рук, которой Россия не имеет.

И даже если бы Россия могла поглотить Абхазию без внешнеполитических последствий для себя, то терять все это, превращая Абхазию только в субъект федерации было бы жалко.

Как друг и союзник она нам выгодней.

А «самопровозглашенности» и связанных с нею обстоятельств бояться точно не надо.

Международное право следует уважать, но не стоит на него молиться.

Испокон века государства возникали и существовали именно как самопровозглашенные, именно на этой самопровозглашенности основывалась их независимость, а то, ожидая “отпускной грамоты”, были бы мы до сих пор в составе Золотой Орды.

В середине ХХ века, в рамках “Ялтинской системы” великие державы по сути присвоили себе право выдавать паспорта на независимость, а затем, после “Хельсинки” провозгласили принцип нерушимости границ.

В тех условиях он был совершенно оправдан, поскольку гарантировал незыблемость итогов Второй Мировой войны.

Но вот только после распада СССР этот принцип оказался филькиной грамотой.

США и Европа охотно выдают свидетельства о независимости тем, кто дружит с ними — трагический пример Югославии никому напоминать не надо, а те, кто дружат с нами, ходят в сепаратистах.

К сожалению, поступать наоборот – то есть выдавать дипломы о независимости международного образца «своим» мы пока не можем.Но мы можем, по крайней мере, не относиться к этой бутафории более серьезно, нежели она того заслуживает.

Политика. Пресса

Учебники истории — это благодатная почва не только для историка и педагога, но и, порой, для психиатра.

Вот на Украине, как сообщают информационные агентства, в преддверии 1 сентября и президентских выборов, появились новые школьные учебники, полные настоящих откровений.

Оказывается, несчастная Украинская ССР в 1955 году, когда Хрущев передал ей из состава России Крым, совершенно этого не хотела и только что ногами не отбивалась.

А ей навязали.

Всучили насильно, из изощренного москальского коварства, — чтобы переложить на хрупкие украинские плечи моральную ответственность за выселение крымских татар и нагрузку по восстановлению хозяйственной и культурной жизни Крыма после войны.

Причем клятые москали не только нищей Украине Крым в нагрузку навязали, так еще и крымских татар из ссылки освободили, чтобы на Украину их наслать.

И, видимо, следующие 35 лет, вплоть до объявления Украиной незалежности, украинский народ весь как один засыпал Политбюро телеграммами — заберите от нас этот Крым с этими татарами, сил нет уже на него деньги и нервы тратить...

Когда Украина от России отделилась, то вот был бы удобный момент — и от расходов отказаться, и моральную ответственность вернуть обратно.

Россия бы с радостью бы взяла.

Так нет же — зубами вцепились — не вырвешь.

Впрочем, есть в этих учебниках и другие, не менее забавные перлы.

Оказывается оуновцы, соратники Степана Бандеры, в 1943 году освободили от гитлеровцев большинство городов Украины.

Что это за города, правда, не сообщается.

И становится совершенно непонятно — под чьим огнем тогда наши солдаты форсировали Днепр, от кого освобождали Киев, кого окружали и уничтожали в ходе Корсунь-Шевченковской операции?

Неужели это была победа над бандеровцами?

Но тогда, может быть, и нам стоит пересмотреть учебники — и переименовать операцию по освобождению Украины в ходе Великой Отечественной Войны, в первую Русско-украинскую войну?

А поскольку Киев все-таки мы взяли, то считать Россию в ней победителем и обращаться с Украиной как с побежденным.Раз уж на Украине взялись шутить шутки с историей, так может и нам проявить остроумие?





Оставить свой отзыв о прочитанном


Предыдущие отзывы посетителей сайта:

30 августа 22:51, Nikolay:

Абхазию — в СНГ?

Вот мне кажется интересная сттья на тему современных взимоотношений России и Грузии.

— Но в случае с Грузией будет ситуация с мальчиком-забиякой: дяденька, дай закурить! Пошлешь его подальше, а в Черное море войдет 6-й американский флот. Воевать-то придется уже не с Грузией.

http://aif.ru/online/aif/1243/02_06?print



Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема отзыва

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Введите текст показанный на картинке:

Правая.ru


Получайте свежие материалы сайта себе на почту
Rambler's Top100 Яндекс цитирования
Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru.
 © Правая.ru, 2004–2019